Решение по делу № 2а-1335/2020 от 21.02.2020

УИД 66RS0006-01-2020-000791-90

Дело № 2а-1335/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 июня 2020 года                                                                       город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Кривоноговой Е. А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Кривоногова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии < № > от 24 декабря 2019 года.

В обоснование требований административный истец указала, что оспариваемым заключением ей был поставлен диагноз с указанием кода основного заболевания по МКБ: Е 10, который не соответствует ранее проведенным исследованиям, в которых указан код по МКБ 10 - Е 10.7, что позволило членам комиссии сделать вывод об отсутствии у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Оспариваемым заключением признается наличие сахарного диабета со множественными осложнениями, однако указание знака по МКБ: Е 10 в нарушении Инструкции, утвержденной Министерством здравоохранения РФ 25 мая 1998 года < № >, привело к искажению информации о фактическом состоянии ее здоровья. Ссылается, что указанное заключение нарушает ее права на справедливое рассмотрение ее ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью по статье 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Кривоногова Е.А., участвующая посредством видеоконференц-связи, представитель административного истца Ганиев М.А. требования административного иска поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что постановлением от 05 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Кривоноговой Е.А. об освобождении от отбывания наказания, при рассмотрении которого суд пришел к выводу, что у Кривоноговой Е.А. имеется заболевание, внесенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, однако на основании оспариваемого заключения сделан вывод, что тяжесть данного заболевания не препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Кочнева Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поскольку указание в оспариваемом заключении трехзначного кода по МКБ-10 не имеет никакого значения, поскольку установленный специальной комиссией диагноз указывается полностью без сокращений и не может ввести члена комиссии в заблуждение, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что оспариваемое заключение не является решением, в котором административный ответчик реализует публичные функции по отношении к административному истцу.

Представители заинтересованных лиц ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Административный истец, ее представитель возражали против прекращения производства по делу, представитель административного ответчика просила производство по делу прекратить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом оспаривания по настоящему административному делу является заключение специальной медицинской комиссии < № > от 24 декабря 2019 года филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о медицинском освидетельствовании Кривоноговой Е.А.

Согласно указанному заключению медицинской комиссии на момент проведения освидетельствования у осужденной Кривоноговой Е.А. отсутствует заболевание, предусмотренной Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2014 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в редакции от 19 мая 2017 года № 958. При этом у осужденной имеется болезнь согласно внесенных изменений в указанный Перечень, но степень тяжести этого заболевания не достигли критерия, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что к решениям, действиям, бездействиям, обжалуемым в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Таким образом, выводы заключения специальной медицинской комиссии подлежат оценке при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что требования административного иска направлены на оспаривание заключения специальной медицинской комиссии, которое является доказательством, подлежащим оценке по делу об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Указанная позиция также изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2019 года № 75-УД18-7, определении кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года по делу № 88-6134/2020.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 февраля 2020 года ходатайство осужденной Кривоноговой Е.А. об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием тяжелого заболевания, оставлено без удовлетворения. Из указанного постановления следует, что судом дана оценка заключению о медицинском освидетельствовании осужденной Кривоноговой Е.А. < № > (м.к. < № >) от 24 декабря 2019 года в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования и вынесения заключения специальной медицинской комиссии, наличие противоречий в выводах членов комиссии подлежат проверке при разрешении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного оспариваемое медицинское заключение не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не является решением, в котором административный ответчик реализует публичные функции по отношении к административному истцу, а является доказательством, подлежащим оценке в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному исковому заявлению Кривоноговой Е.А. об оспаривании медицинского заключения подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Кривоноговой Е. А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии от 24 декабря 2019 года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья       Л.Ю. Курищева