Решение по делу № 1-113/2024 от 25.09.2024

Дело № 1-113/2024

    64RS0002-01-2024-000828-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                                                                                       город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Земцовой Е.Ю.,

подсудимого Лиманского Н.Н.,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Лиманского Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Лиманский Н.Н. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Не позднее чем с 24 апреля 2024 года Лиманский Н.Н. стал хранить при себе с целью использования заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией 52 19 526015 на имя Семенова Александра Александровича, бланк которого изготовлен не производством АО «Гознак».

    24 апреля 2024 года в утреннее время не позднее 10 часов 30 минут Лиманский Н.Н., находясь на проезжей части автодороги напротив <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный знак К 253 НА 63, использовал путем предъявления инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО6 заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией 52 19 526015 на имя ФИО1, как документ, подтверждающий наличие у него действующего права на управление транспортными средствами.

    Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 8 мая 2024 года в утреннее время не позднее 11 часов 00 минут Лиманский Н.Н., находясь на участке местности у съезда на автодорогу «р.<адрес>» с 152 километра автодороги Р-208 А 298 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с республикой Казахстан», управляя автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак Т 874 ТМ 64, использовал путем предъявления инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО7 заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией 52 19 526015 на имя ФИО1, как документ, подтверждающий наличие у него действующего права на управление транспортными средствами.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел 3 июня 2024 года в дневное время не позднее 15 часов 35 минут Лиманский Н.Н., находясь на участке местности в непосредственной близости от <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак К 725 СА 164, использовал путем предъявления инспектору ДПС ГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №1 заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией 52 19 526015 на имя ФИО1, как документ, подтверждающий наличие у него действующего права на управление транспортными средствами.

    3 июня 2024 года заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией 52 19 526015 на имя ФИО1 было изъято сотрудниками отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у <адрес>.

В судебном заседании Лиманский Н.Н., заявив о полном согласии с обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    Вина Лиманского Н.Н. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийной нумерацией 52 19 526015 содержит фотографию с изображением Лиманского Н.Н.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк вышеуказанного водительского удостоверения изготовлен не производством АО «Госзнак».

При этом согласно карточке операций с водительским удостоверением на имя Лиманского Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение <адрес>. А в соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением 52 19 526015 оно выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изображение которого на фотографии позволяет судить о том, что оно выдано не Лиманскому Н.Н., а иному лицу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС (группы ДПС) ГАИ отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, водитель автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак К 253 НА 63 ФИО1, предъявивший водительское удостоверение 52 19 526015, подвержен административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное при управлении названным автомобилем.

При этом согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак К 253 НА 63 серебристо-ярко-синего цвета является ФИО8

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлен расположенный на автостоянке, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 21103 без регистрационных знаков, которым Лиманский Н.Н. управлял 24 апреля 2024 года.

Нахождение в пользовании Лиманского Н.Н. автомобиля ВАЗ 21103 подтверждается и показаниями Свидетель №4, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в первых числах мая 2024 года он приобрел названный автомобиль у Лиманского Н.Н.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Ртищевский» ФИО7, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 8 мая 2024 года примерно в 11 часов 00 минут во время несения службы на 153 км автодороги Р208 А 298 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с республикой Казахстан» Екатериновского района Саратовской области был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак Т 874 ТМ 64. В отношении водителя названного автомобиля, предъявившего водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М названное водительское удостоверение в розыске не числилось.

Приведенные показания свидетеля ФИО7 согласуются с содержанием протокола об административном правонарушении от 8 мая 2024 года и постановлений по делу об административном правонарушении от 8 и 9 мая 2024 года, из которых следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак Т 874 ТМ 64 ФИО1, предъявивший водительское удостоверение 52 19 526015, подвержен административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ за правонарушения, совершенные при управлении названным автомобилем.

О своей осведомленности относительно нахождения в пользовании Лиманского Н.Н. автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак К 725 СА 164 сообщил и Свидетель №5, что следует из его показаний, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний инспектора ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний инспектора ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут во время несения службы на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак К 725 СА 164, за рулем которого находился мужчина представившийся ФИО1 и предъявивший водительское удостоверение на названное имя. Согласно сведениям служебных информационных баз данное водительское удостоверение было выдано на имя ФИО1, однако в ходе общения водитель путался в дате своего рождения, а также не мог пояснить в каком регистрационно-экзаменационном отделении он получил удостоверение, в связи с чем Свидетель №1 было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области о выявлении признаков подложного водительского удостоверения. В последующем водитель был доставлен в отдел МВД России по Аткарскому району, где после того, как его личность была установлена как Лиманского Н.Н., он признался в использовании подложного водительского удостоверения.

Копией графика сменности (ДПС) группы ДПС ГАИ отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на июнь 2024 года, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГАИ отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району подтверждается, что находившийся на службе инспектор ДПС Свидетель №1 доложил о выявлении признаков использования водителем Лиманским Н.Н. подложного водительского удостоверения.

Из постановлений по делу об административном правонарушении от 3 и 4 июня 2024 года следует, что водитель Лиманский Н.Н., управлявший 3 июня 2024 года автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак К 725 СА 164 подвержен административной ответственности ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за правонарушения, совершенные при управлении названным транспортным средством.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлен автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак К 725 СА 164, которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи, изъятой у инспектора ДПС Свидетель №1, отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут сотрудником ДПС остановлен автомобиль с регистрационными знаками К 725 СА 164, его водитель, личность которого в последующем установлена как ФИО2, предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ход следственного действия на участке местности, расположенном у <адрес>, изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией 52 19 526015 на имя ФИО1

Кроме того, вина Лиманского Н.Н. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лиманский Н.Н., указав на участок местности, расположенный у <адрес>, указал, что 3 июня 2024 года в дневное время он при управлении автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак К 725 СА 164 был остановлен инспектором ДПС, которому предъявил подложное водительское удостоверение на имя ФИО1, которое в последующем было у него изъято. Также согласно названному протоколу в ходе следственного действия Лиманский Н.Н. указал на участок местности – 153 км автодороги Р-208 А-298 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с респ. Казахстан», пояснив, что 8 мая 2024 года при управлении автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак Т 874 ТМ 64 он был остановлен инспекторам ДПС, которому предъявил вышеуказанное подложное водительское удостоверение,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лиманский Н.Н., указав на участок местности, расположенный у <адрес>, сообщил, что 24 апреля 2024 года в при управлении автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный знак К 253 НА 63 был остановлен инспектором ДПС, которому предъявил подложное водительское удостоверение на имя ФИО1,

копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лиманский Н.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, показания даны свидетелями после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд признает указанные показания свидетелей достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора.

    Исследованные судом протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью дознавателя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат.

Вышеизложенные показания свидетелей в совокупности подтверждают вину и обстоятельства совершенного Лиманским Н.Н. преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Помимо изложенного вина Лиманского Н.Н. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2015 году он был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем сдал свое водительское удостоверение. В последующем он приобрел подложное водительское удостоверение на имя ФИО1 и стал им пользоваться как своим, а именно предъявлять инспекторам ДПС при управлении транспортными средствами, а именно автомобилями ВАЗ 2114, ВАЗ 2110 и ВАЗ 21074, в том числе 24 апреля 2024 года, когда он был остановлен инспектором ДПС у <адрес>.

Показания Лиманского Н.Н., изложенные в названных протоколах допроса подозреваемого, как и показания Лиманского Н.Н., изложенные в протоколах проверки показаний на месте, являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах вышеприведенные показания Лиманского Н.Н. суд признает соответствующими действительности и, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принимает их в основу приговора, исключая самооговор со стороны Лиманского Н.Н.

Действия Лиманского Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    При этом суд исходит из того, что Лиманский Н.Н. осознавая, что водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортным средством, стал хранить при себе поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 с целью его последующего использования путем предъявления инспекторам ДПС при управлении транспортными средствами, а также использовал его названным способом.

    Суд приходит к убеждению о том, что для Лиманского Н.Н. было очевидно, что хранимое и используемое им водительское удостоверение является поддельным, поскольку он не получал его в органах ГИБДД, не смотря на то, что на это указано в самом водительском удостоверении, при этом такой документ с его изображением, содержал сведения о фамилии, имени и отчестве иного лица, которым Лиманский Н.Н. представлялся в ходе общения с инспекторами ДПС.

О том, что Лиманский Н.Н. хранил поддельное водительское удостоверение с целью использования, помимо прочего свидетельствуют как отсутствие у него водительского удостоверения, выданного на его имя, так и фактические обстоятельства дела, согласно которым он предъявлял его инспекторам ДПС при управлении транспортными средствами.

Исключая из квалификации действий Лиманского Н.Н. приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, показания Лиманского Н.Н. в той части, в которой он указывает на обстоятельства приобретения подложного водительского удостоверения, не нашли своего подтверждения в иных представленных суду доказательствах. При этом суд исходит из того, что изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ показания Свидетель №3 о выезде Лиманского Н.Н. в Нижегородскую область не содержат сведений о приобретении им подложного водительского удостоверения.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Лиманский Н.Н. не состоит. При таких обстоятельствах суд признает Лиманского Н.Н. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Оснований для освобождения Лиманского Н.Н. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

    При назначении Лиманскому Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Лиманского Н.Н., характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лиманского Н.Н., суд расценивает наличие малолетних детей.

    При этом суд не усматривает в действиях Лиманского Н.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания даны им в условиях очевидной достаточности неопровержимых доказательств, уличающих его в совершении преступления, при этом виновный не сообщил органу предварительного расследования каких-либо сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, до того ему не известных.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Лиманского Н.Н., не имеется.

Назначая Лиманскому Н.Н. наказание, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Лиманскому Н.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не позволяющих назначить Лиманскому Н.Н. ограничение свободы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лиманского Н.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья Лиманского Н.Н., способного к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. Взыскание процессуальных издержек, которые подлежат распределению по итогам рассмотрения дела, с учетом их размера, по убеждению суда, не может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении Лиманского Н.Н. При таких обстоятельствах в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лиманского Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив ему следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток,

не выезжать за пределы Аткарского муниципального района Саратовской области,

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Лиманского Николая Николаевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лиманскому Николаю Николаевичу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-Р диск хранить при материалах дела; водительское удостоверение с серийной нумерацией 52 19 526015 категории «В, В1» на имя ФИО1 уничтожить; автомобиль ВАЗ 21103 идентификационный номер ХТА 21103030630053 оставить у Свидетель №4; автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак К 725 СА 164 оставить у Свидетель №5.

Взыскать с Лиманского Николая Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 584 рубля.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                                                                                                 Ю.В. Ульянов