Решение по делу № 2-4080/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-4080/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Санны Зориктуевны к Администрации МО ГП «Бабушкинское», Центру по установлению и выплате пенсий (ГУ) Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде не полученной пенсии в сумме 22514, 62 руб. и земельного участка, расположенного по адресу: ... Истцом пропущен срок обращения к нотариусу за принятием наследства по причине юридической неграмотности, фактически наследство ею было принято. Истец просила восстановить срок принятия наследства, признать принявшей наследство в виде земельного участка, выдать не полученную пенсию.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия, поскольку учитывая характер спора, подлежат применению правила исключительной подсудности, а объект недвижимости, входящий в состав наследства расположен в Кабанском районе Республики Бурятия.

На предварительное судебное заседание истец Семенова С.З., представитель ответчика администрации МО ГП «Бабушкинское» не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, заседание проведено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия Отхонов Б.Ю. пояснил, что они являются ненадлежащим ответчиком, не возражал против направления дела по подсудности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (вопрос № 4).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что предметом наследства является земельный участок, расположенный по адресу: ... суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Кабанский районный суд РБ по месту нахождения земельного участка, поскольку подлежат применению правила исключительной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Семеновой Санны Зориктуевны к Администрации МО ГП «Бабушкинское», Центру по установлению и выплате пенсий (ГУ) Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство на рассмотрение по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.В. Наумова