Решение по делу № 33-4362/2020 от 16.11.2020

Судья Минервина А.В. Дело № 33-4362/2020

(2-2293/2013)

03 декабря 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Миловановой Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 октября 2020г., которым возвращена частная жалоба Миловановой Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. удовлетворены исковые требования Сбербанк России ОАО (Кировское отделение № 8612) к Миловановой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Миловановой Д.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере ..., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. произведена замена стороны по делу на стадии исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. с ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) на ООО «ЮСБ».

<дата>. Милованова Д.А. подала заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> заявление об отмене заочного решения возвращено Миловановой Д.А. на основании ч.2 ст.109, ч.1 ст.237 ГПК РФ.

<дата> Милованова Д.А. обратилась с частной жалобой на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> о возвращении заявления об отмене заочного решения суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. частная жалоба Миловановой Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> о возвращении заявления об отмене заочного решении на основании п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю предоставлен срок <дата>. для устранения выявленных судом недостатков.

Определением судьи от 26 октября 2020 года частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова <дата>. возвращена Миловановой Д.А. на основании ст.324 ГПК РФ, в связи с их неустранением.

В частной жалобе Милованова Д.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в обоснование доводов жалобы ссылается на устранение указанных судом в определении от <дата> недостатков в установленный срок.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, судья 1 инстанции исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении от <дата>. об оставлении частной жалобы без движения, Миловановой Д.А. не исполнены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать определение суда законным в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

В этой связи, у суда 1 инстанции оснований для оставления без движения, а, следовательно, и последующего возвращения частной жалобы Миловановой Д.А. не имелось.

Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.

Кроме того, как следует из дела, <дата> во исполнение определения судьи, Миловановой Д.А. направлены копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, что свидетельствует об устранении Миловановой Д.А. в установленный срок указанных судом недостатков.

На основании изложенного, определение о возврате частной жалобы Миловановой Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> судебная коллегия находит подлежащим отмене, а частная жалоба -возвращению в суд 1 инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 октября 2020г. отменить.

Материалы по частной жалобе Миловановой Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> возвратить в суд 1 инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: