Решение по делу № 12-243/2024 от 12.07.2024

61RS0007-01-2024-004072-83

№ 12-243\2024\Б

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 11 октября 2024 года

    Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу Смелова Н.М. на постановление ИДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГУМВД России по г. Ростову-на-Дону Шаметова В.Р. № от 26 июня 2024 года, которым Смелов Н.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением ИДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГУМВД России по г. Ростову-на-Дону Шаметова В.Р. № от 26 июня 2024 года Смелов Н.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    На постановление ИДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГУМВД России по г. Ростову-на-Дону Шаметова В.Р. № от 26 июня 2024 года, которым Смелов Н.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подана жалоба.

    В жалобе указано, что водитель Смелов Н.М., действовал в соответствии с ПДД РФ, совершая обгон впереди едущего транспортного средства, предварительно убедившись в отсутствии помех для обгона. Водитель автомобиля «Рено Логан» г.р.з. №, ФИО4 не убедился в безопасности совершаемого маневра, не пропустил транспортные средства едущие в попутном направлении, совершил маневр (поворот налево), что и привело к ДТП. Для водителя Смелова Н.М., в процессе выполнения маневра обгона, возникла опасность для движения, которая была создана водителем автомобиля «Рено Логан» г.р.з. № ФИО4 Водитель Смелов Н.М. не имел технической возможности предотвратить ДТП. В его действиях отсутствуют виновные противоправные действия и он не может и не должен нести ответственность.

    В судебном заседании Смелов Н.М. полностью поддержал обстоятельства, изложенные в жалобе и настаивал на ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО4, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы не настаивал на личном участии и не ходатайствовал об отложении слушания.

    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ – административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ - водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если движущееся впереди транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из данных видеорегистратора прямо следует, что автомобиль «Тайота Камри» г.р.з. К 737 НХ 161 под управлением водителя Смелова Н.М., двигаясь по ул. Капустина, в дневное время суток, при естественном освещении, в сухую погоду, по дороге с двухсторонним, двухполосным движением. Впереди автомобиля «Тайота Камри» двигался грузовой автомобиль «ГАЗ» г.р.з. №. Водитель Смелов Н.М. имея намерения свершить обгон впереди едущего транспортного средства, включил световой указатель поворота, убедился в отсутствии транспортных средств движущихся во встречном направлении, в разрешенной зоне совершил перестроение и в этот момент отчетливо видно, что впереди автомобиля «ГАЗ» г.р.з. У 148МР761, движется автомобиль «Рено Логан» г.р.з. А 125 ВО 761, водитель которого, световым указателем, обозначил левый поворот и намереваясь совершить маневр – «поворот налево.»

Водитель Смелов Н.М. имея возможность отказаться от совершения маневра обгона, продолжил движение.

В настоящем судебном заседании не рассматриваются и не могут рассматриваться обоснованность и законность действий водителя автомобиля «Рено Логан» г.р.з. № ФИО4, поскольку выходят за рамки настоящего административного производства.

Доводы специалиста, который в судебном заседании подтвердил свои выводы о том, что в действиях водителя Смелова Н.М. отсутствуют нарушения ПДД РФ, а в действиях водителя ФИО4 имеются нарушения требований п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание по основаниям указанным выше.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что решение о виновности Смелова Н.М. принято на основании фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела по существу.

Принятое решение не противоречит имеющимся доказательствам, схеме организации дорожного движения и данным видеорегистратора.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств отмену или изменение вынесенного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд–

Р Е Ш и л :

Постановление ИДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГУМВД России по г. Ростову-на-Дону Шаметова В.Р. № от 26 июня 2024 года, которым Смелов Н.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Смелова Н.М. без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

СУДЬЯ :