Решение от 17.02.2021 по делу № 33-431/2021 от 29.01.2021

Судья Каверин В.В. УИД 57RS0022-01-2020-001451-09

Дело № 33-431/2021, № 2-1356/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,

с участием прокурора Харламова А.Н.,

при секретаре Фоминой Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело
по иску администрации города Орла к Фроловой Надежде Николаевне, Фролову Андрею Михайловичу, Сухоруковой Наталье Андреевне, Сухоруковой Ольге Николаевне об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 ноября 2020 г., которым исковые требования администрации г. Орла удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Фроловой Н.Н. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Исковые требования мотивированы тем, что Фролова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы также Фролов А.М., Сухорукова Н.А., Сухорукова О.Н.

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от <дата> № многоквартирный жилой <адрес> по
<адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от 07 ноября 2012 г. № Управлению городского хозяйства администрации <адрес> поручено в срок до 15 декабря 2012 г. направить заказными письмами с уведомлением о вручении собственникам помещений жилого <адрес> в <адрес> требование о сносе дома в срок до 30 декабря 2015 г. с приложением указанного постановления. В случае невыполнения собственниками помещений требования о сносе дома в срок до 30 декабря 2015 г. Управлению муниципального имущества и землепользования администрации <адрес>, Управлению городского хозяйства администрации <адрес>, жилищному отделу администрации <адрес> поручено организовать проведение мероприятий в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением администрации <адрес> от 01 марта 2016 г. № на Управление городского хозяйства администрации <адрес>, жилищный отдел администрации <адрес> и Управление муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> возложена обязанность в срок до 30 декабря 2018г. организовать переселение жителей <адрес> по
<адрес> в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от 21июня 2017 г. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. На Управление городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> возложена обязанность в срок до 01 августа 2017 г. направить собственникам помещений многоквартирного <адрес> требования о сносе и реконструкции дома в срок до 30декабря 2018 г. и организовать переселение граждан из <адрес> по
<адрес> в указанный срок.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от 10сентября 2018 г. № установлен новый срок переселения граждан из указанного многоквартирного дома, который в дальнейшем был продлен до 31 декабря 2020 г.

Письмом администрации <адрес> от 14 июля 2017 г. № ФроловойН.Н. направлено требование о реконструкции дома в срок до 30декабря 2018 г., которое не было исполнено.

Постановлением администрации <адрес> от 27 августа 2019 г. № принято решение об изъятии с целью использования для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Управлению муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> дано поручение направить копию постановления и уведомление о принятом решении об изъятии правообладателям земельного участка и жилых помещений, подготовить и направить в адрес правообладателей соглашения об изъятии объектов недвижимости на условиях и в сроки, установленные действующим законодательством. Согласно приложению к данному постановлению администрацией <адрес> было принято решение об изъятии земельного участка и объекта недвижимости — <адрес> у Фроловой Н.Н. для муниципальных нужд.

Письмом администрации <адрес> от 29 августа 2019 г. №-и Фролова Н.Н. уведомлена о принятии администрацией <адрес> решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений.

В дальнейшем 04 сентября 2019 г. собственнику <адрес> по адресу: <адрес>, Фроловой Н.Н. направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд согласно отчету об оценке от 21 мая 2019 г., выполненному индивидуальным предпринимателем (далее ИП) КондратовымС.В., согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 699 936,67 руб. с учетом стоимости земельного участка и размера убытков, связанных с переездом из жилого помещения.

Однако, Фролова Н.Н. соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с администрацией <адрес> не подписала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация <адрес> просила суд изъять <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 20,6 кв.м, путем выплаты возмещения за объект недвижимости в размере 699936 руб. с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков при изъятии жилого помещения; обязать ответчика заключить соглашение на условиях, предлагаемых истцом; прекратить право собственности Фроловой Н.Н. на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м; признать право собственности муниципального образования «Город Орёл» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м; выселить Фролова А.М., Сухорукову Н.А., Сухорукову О.Н. из жилого помещения <адрес>
<адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Фролов А.М., Сухорукова Н.А., Сухорукова О.Н.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Администрация <адрес> не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Независимая оценка», поскольку рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по заключению эксперта значительно превышает стоимость, указанную в отчете ИП ФИО9

Указывает на то, что при проведении судебной экспертизы экспертом неверно были подобраны объекты-аналоги, не учтено техническое состояние объекта недвижимости, определялась стоимость квартиры, а ответчику принадлежит комната.

Полагает, что экспертом неправильно определялась отдельно стоимость земельного участка, тогда как надлежало определять стоимость доли в праве на земельный участок.

Считает, что при определении размера выплаты возмещения за аварийное жилое помещение в основу судебного решения должна быть положена оценка, выполненная ИП ФИО9

Утверждает, что судом не соблюден принцип равноценности возмещения за аварийное жилье.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявивших ходатайство об отложении слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст.32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (ч.9 ст. 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается и установлено судом, Фролова Н.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 87-92), экспликацией жилого помещения из технического паспорта на квартиру (л.д. 17-18).

Согласно копии лицевого счета № по состоянию на 18 июня 2019г. в указанной квартире также были зарегистрированы ответчики ФроловА.М., Сухорукова Н.А. и Сухорукова О.Н. (л.д. 16).

Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Заключением межведомственной комиссии № от 29 февраля 2012г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21-22).

Постановлением администрации <адрес> от 07 ноября 2012 г. № Управлению городского хозяйства администрации <адрес> поручено в срок до 15 декабря 2012 г. направить заказными письмами с уведомлением о вручении собственникам помещений жилого <адрес> в <адрес> требование о сносе дома в срок до 30 декабря 2015 г. с приложением указанного постановления. В случае невыполнения собственниками помещений требования о сносе дома в срок до 30 декабря 2015 г. Управлению муниципального имущества и землепользования администрации <адрес>, Управлению городского хозяйства администрации <адрес>, жилищному отделу администрации <адрес> поручено организовать проведение мероприятий в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В последующем постановлением администрации <адрес> от 01 марта 2016 г. № внесены изменения в постановление от 07 ноября 2012 г. №, в соответствии с которыми управлению муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> поручено в срок до 29 апреля 2016г. провести мероприятия, предусмотренные ст.56.5 Земельного кодекса РФ, Управлению городского хозяйства администрации <адрес>, жилищному отделу администрации <адрес> и Управление муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> – организовать переселение жителей дома в срок до 30 декабря 2018 г.

До наступления срока по переселению Фроловой Н.Н., Фролову А.М., Сухоруковой Н.А. и Сухоруковой О.Н направлялось письмо №-и от 17февраля 2016 г., в котором предлагалось жилое помещение маневренного фонда на период временного проживания до предоставления жилого помещения в постоянное пользование. Однако, в жилищный отдел администрации <адрес>, не поступало обращений от собственника о необходимости предоставления помещения маневренного фонда (л.д. 35).

На основании постановления администрации <адрес> от 21июня 2017 г. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. На Управление городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> возложена обязанность в срок до 01 августа 2017 г. направить собственникам помещений многоквартирного <адрес> требования о сносе и реконструкции дома в срок до 30декабря 2018 г. и организовать переселение граждан из <адрес> по
<адрес> в указанный срок.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от 10сентября 2018 г. № установлен новый срок переселения граждан из указанного многоквартирного дома, который в дальнейшем был продлен до 31 декабря 2020 г.

Письмом администрации <адрес> от 14 июля 2017 г. №-и ФроловойН.Н. направлено требование о реконструкции дома в срок до 30декабря 2018 г., которое не было исполнено.

Постановлением администрации <адрес> от 27 августа 2019 г. № принято решение об изъятии с целью использования для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Управлению муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> дано поручение направить копию постановления и уведомление о принятом решении об изъятии правообладателям земельного участка и жилых помещений, подготовить и направить в адрес правообладателей соглашения об изъятии объектов недвижимости на условиях и в сроки, установленные действующим законодательством. Согласно приложению к данному постановлению администрацией <адрес> было принято решение об изъятии земельного участка и объекта недвижимости — <адрес> у Фроловой Н.Н. для муниципальных нужд.

В статье 24 Устава <адрес> установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. №, решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией <адрес>.

Таким образом, решение администрации <адрес> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объекта недвижимости – <адрес> принято в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Принятие решения об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и его использование в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика Фроловой Н.Н. на спорное жилое помещение.

В связи с изъятием земельного участка собственнику Фроловой Н.Н. было направлено уведомление №-и от <дата> об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с приложением копии постановления администрации <адрес> № от <дата> (л.д. 36-37).

Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривался.

Письмом администрации <адрес> №-и от <дата> собственнику Фроловой Н.Н. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с размером возмещения за аварийное жилое помещение согласно отчету об оценке № от <дата>, выполненному ИП ФИО9

Однако, Фролова Н.Н. соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с администрацией <адрес> не подписала, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая заявленные требования, администрация <адрес> представила суду отчет об оценке № от <дата>, выполненный ИПФИО9, согласно которому рыночная стоимость <адрес> с учетом стоимости земельного участка, размера убытков, связанных с переездом из жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 772139,67руб. (л.д. 42-77).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Фролова Н.Н. исковые требования признала, однако, не согласилась лишь с выкупной стоимостью изымаемого объекта недвижимости, оспаривала отчет об оценке ИПФИО9

Судом по ходатайству Фроловой Н.Н. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость принадлежащей Фроловой Н.Н. <адрес>, включая долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе и земельного участка под многоквартирным домом, составляет 1124125 руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения (в том числе затрат на переезд, аренду жилья на время переезда, поиск другого помещения, услуг по оформлению права собственности на новое жилое помещение), составляет 110 667 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом сведений о ранее произведенных работах составляет 177 531 руб.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, установив, что процедура, предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, администрацией <адрес> соблюдена, настоящий иск о выкупе жилого помещения предъявлен органом местного самоуправления в пределах срока, установленного частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, приняв за основу заключение судебной экспертизы ООО «Независимая оценка», с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных администрацией <адрес> исковых требований.

По решению суда изъята <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м, путем выплаты возмещения за объект недвижимости Фроловой Н.Н. в размере 1388 656 руб. с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков при изъятии жилого помещения. На Фролову Н.Н. возложена обязанность заключить с уполномоченным органом соглашение об изъятии объекта недвижимости на указанных выше условиях и в сроки, установленные действующим законодательством. Прекращено право собственности ФроловойН.Н. на изъятое жилое помещение и признано право собственности на него за муниципальным образованием «Город Орёл». Постановлено после выплаты возмещения за объект недвижимости выселить Фролова А.М., Сухорукову Н.А., Сухорукову О.Н. из изъятого жилого помещения. С Фроловой Н.Н. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 руб. в пользу ООО «Независимая оценка».

Разрешая требование администрации <адрес> о снятии Фролова А.М., СухоруковойН.А. и Сухоруковой О.Н. с регистрационного учета, судом указано, что решение суда о выселении данных лиц является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета, ввиду чего удовлетворению как отдельно заявленное требование не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы администрации <адрес> о несогласии с судебным экспертным заключением ООО «Независимая оценка» не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Данное заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. При этом экспертиза проведена по материалам дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, с выездом эксперта для проведения осмотра объекта исследования – жилого помещения, эксперт до начала производства исследований предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимый стаж работы и образование в указанной отрасли.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Кроме того, эксперт ООО «Независимая оценка» ЛуканкинаИ.В. была допрошена судом первой и апелляционной инстанции, она поддержала выводы, изложенные в заключении, подтвердила, что проводила судебную экспертизу по представленным материалам гражданского дела с осмотром спорного жилого помещения, ею принимались во внимание данные, содержащиеся в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом и техническом паспорте на квартиру, отобранные объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, имеющиеся между объектом оценки и объектами-аналогами различия скорректированы в расчетах экспертизы путем применения соответствующих корректировок. Стоимость жилого помещения определена из площади, указанной в правоустанавливающих документах, с учетом права доли в праве собственности на общее имущество, в том числе и земельный участок, которое не является самостоятельным объектом гражданских прав.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта ООО «Независимая оценка» ЛуканкинойИ.В. в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу и положил в основу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что отчет об оценке, выполненный ИП ФИО9, и представленный администрацией <адрес> в обоснование исковых требований, с которым не согласилась ответчик Фролова Н.Н., обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции при определении размера выкупной цены, поскольку указанный отчет является мнением специалиста, который об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ не предупреждался и при его подготовке материалами гражданского дела, иными документами о техническом состоянии многоквартирного жилого дома и спорного помещения, не располагал, осмотр спорного жилого помещения не производил.

Фактически указанный довод апелляционной жалобы администрации <адрес> направлен на оспаривание выводов судебной экспертизы, который в суде первой инстанции истцом не заявлялся. В жалобе не приведено доводов о допущенных экспертом нарушениях при определении рыночной стоимости конкретного объекта оценки, при выборе методики и порядке расчета выкупной стоимости аварийного жилого помещения. Судом таких нарушений также не установлено, в связи с чем оснований не согласиться с выводами эксперта не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип равноценности возмещения является несостоятельным, поскольку размер выкупного возмещения определен судом с учетом положений ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом), а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы администрации <адрес> не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё