Решение по делу № 71-914/2022 от 14.11.2022

УИД 81RS0006-01-2022-002017-46

судья Щипицина Т.А.

дело № 71-914/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 ноября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хозяшева Александра Ивановича, действующего в защиту интересов Расулова В.Ф., на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Расулова Вугара Фахраддина оглы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.10.2022 ИП Расулова В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина, расположенного по адресу: Пермский край, с. Юрла, ул. ****, на срок 14 суток, путем временного прекращения деятельности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитника Хозяшев А.И. просит об отмене постановления судьи городского суда как незаконного, указывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, составлен в отношении другого лица.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ИП Расулов В.Ф., защитник Хозяшев А.И., извещенные о времени и месте, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Указ Губернатора Пермского края от 30.03.2022 № 24 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Пермского края на основании патентов по видам экономической деятельности» установлен на 2022 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Пермского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), в частности, на торговлю розничную в неспециализированных магазинах (код 47.1). Для хозяйствующих субъектов, осуществляющих виды экономической деятельности, указанные в приложении к настоящему указу, срок для приведения в соответствие с запретом численности используемых иностранных работников составляет три месяца и исчисляется со дня вступления в силу настоящего указа, то есть до 10.07.2022.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 в 15:30 в ходе проверочного мероприятия установлено, что ИП Расулов В.Ф., осуществляя деятельность по розничной торговле товарами общего ассортимента, включая одежду, бытовые приборы, косметику, игрушки в неспециализированном магазине, расположенном по адресу: ****, в нарушение пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, пункта 2 Указа Губернатора Пермского края от 30.03.2022 № 24 привлек к работе в качестве кассира гражданина Азербайджанской Республики С., дата г.р.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ИП Расулова В.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Расуловым В.Ф. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе рапортом начальника МП ПП №2 (дислокация с.Юрла) МО МВД «Кочевский» В. от 25.08.2022; письменными объяснениями Расулова В.Ф. от 25.08.2022; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копией постановления врио начальника ПП №2 (дислокация с.Юрла» МО МВД «Кочевский» от 19.08.2022 в отношении С.; письменными объяснениями С. от 19.08.2022; письменными объяснениями М. от 19.08.2022; копией трудового договора от 27.06.2022, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованному выводу о виновности ИП Расулова В.Ф. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.10.2022.

В данном случае оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом не в отношении ИП Расулова В.Ф., а в отношении другого лица, не имеется. Допущенная описка в ФИО при описании события правонарушения не повлияла на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении обвинения и не повлекла нарушение права ИП Расулова В.Ф. на защиту. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя Русулова В.Ф., также указаны ИНН, ОГРНИП, дата рождения. Все существенные данные относительно личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названный протокол содержит.

ИП Расулов В.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, давал объяснения, не был лишен возможности изложить свои замечания по тексту протокола, однако данными процессуальными правами не воспользовался.

Постановление о привлечении ИП Расулова В.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ИП Расулову В.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельства, исключающие привлечение ИП Расулова В.Ф. к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Расулова В.Ф. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.10.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Хозяшева А.И., действующего в защиту интересов ИП Расулова В.Ф. - без удовлетворения.

Судья - подпись