Решение от 02.10.2024 по делу № 33-35066/2024 от 25.09.2024

Судья: Грибкова Т.В.                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.,

судей Тюшляевой Н.В., Федуновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Варковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску К Т в интересах несовершеннолетнего 1 к ОЕ о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОЕ на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец К Т в интересах несовершеннолетнего 1 обратилась в суд с иском к ОЕ об опровержении информации о совершении 1 в отношении другого ребенка действий <данные изъяты> характера в общеклассном чате мессенджера «<данные изъяты>» с принесением извинений 1, родителям и ученикам класса, о взыскании 100 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> ответчик в групповом чате родителей учеников <данные изъяты> класса МБОУ ЦО <данные изъяты> опубликовала сообщение о том, что 1 совершает в отношении другого ученика действия <данные изъяты> характера, что не соответствует действительности.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

<данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты> принято дополнительное решение.

Ответчик не согласилась с вынесенным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новое решение.

Ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> ответчик, являясь матерью ребенка, ученика <данные изъяты> <данные изъяты>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» в сообществе «<данные изъяты> <данные изъяты>» опубликовала сообщение следующего содержания:

«Уважаемые родители! В классе есть одна очень серьезная проблема. В <данные изъяты> месяце 1, в туалете <данные изъяты> сыну, рассматривал <данные изъяты>. Ситуация была доведена до классного руководителя, мер ни кто ни каких не предпринял. Мама данного ребенка, провела с ним беседу, и он сказал, что так делать больше не будет. Но, в понедельник ситуация у нас повторяется. К, когда группа продлённого дня находилась на обеде, педагог отпустила моего сына и его после обеда в класс, а сама осталась в столовой. К начал хватать моего сына за шею <данные изъяты>. Дальше началось <данные изъяты>, он просил моего сына пойти с ним в туалет <данные изъяты>, потом он <данные изъяты> действия <данные изъяты> характера. В итоге, крайним оказался мой сын, так как общается с ним, с другими детьми он тоже общается, но дети себя так не ведут. Поговорите пожалуйста со своими детьми, может он не только к моему <данные изъяты>, надо нам решать данную проблему».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, Конвенции о правах ребенка, исходил из того, что утверждения в данном чате порочат честь и достоинство, при этом представленные доказательства, исходящие из образовательного учреждения, свидетельствуют о наступлении для малолетнего истца негативных последствий при общении с учениками в школе.

Из материалов, представленных образовательным учреждением, следует, что в действительности по эпизоду в туалете малолетний истец в штаны другому ребенку не лез, а открыв кабинку, увидел последнего справляющим нужду; по эпизоду в классе насилие и действия сексуального характера применительно к другому ребенку не совершал (не имитировал).

Суд первой инстанции также отклонил доводы ответчика с ссылкой на ответы <данные изъяты> и других контрольных (надзорных) органов в подтверждение факта конфликтной ситуации не свидетельствует о соответствии действительности утверждений о том, что истец залез в штаны к другому ребенку, начал хватать за шею и придушивать, начал домогательство, просил пойти в туалет целоваться, а также имитировал действия сексуального характера, т.к. в соответствующих письмах такие факты не описаны.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что вывод суда первой инстанции о наличии факта распространения несоответствующих действительности порочащих честь и достоинство сведений, являются ошибочными, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку субъективное мнение может иметь критический характер, данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ответчик ОЕ пояснила судебной коллегией, что подсмотрел – это тоже, что залез. Залез – это было визуально глазами.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 названного кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Также судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что со стороны несовершеннолетнего имелись какие-либо действия сексуального характера.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности, прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░