Решение от 11.12.2023 по делу № 2-1359/2023 от 27.09.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2023 года                                                       <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                 - Соколовского И.С.,

при секретаре                                                   - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Автономной Некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Государственный сберегательный банк ФИО7», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, Администрация <адрес> Республики Крым, о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Автономной Некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Государственный сберегательный банк ФИО7», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, Администрация <адрес> Республики Крым, о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Государственный сберегательный банк ФИО7» и ФИО6 был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ОАО «Государственный сберегательный банк ФИО7» предоставляет ФИО6 кредит в сумме 78 000 гривен сроком на 108 месяцев со сроком окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения недвижимости с оплатой 10,5 % годовых за пользование кредитом. Ипотекодатель предоставил в ипотеку недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В свидетельствах о праве на наследство по закону отражено, что в отношении спорной квартиры установлено запрещение на основании Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие наличия записи об ипотеке нарушаются права, свободы и законные интересы истцов, так как они не могут по собственному усмотрению распорядиться имуществом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 по ордеру ФИО10 явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Автономной Некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменное пояснение, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – Публичного акционерного общества «Государственный сберегательный банк ФИО7» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо - <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Государственный сберегательный банк ФИО7» и ФИО6 был заключен договор ипотеки.

Предметом вышеуказанного договора является предоставление Ипотекодателем в ипотеку недвижимого имущества, указанного в п. 1.4 этого договора, в обеспечении исполнения его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Государственный сберегательный банк ФИО7» предоставляет ФИО6 кредит в сумме 78 000 гривен сроком на 108 месяцев со сроком окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения недвижимости с оплатой 10,5 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 1.4 Договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе относительно оплаты процентов, штрафов, пени, неустойки, возмещения убытков, если такие будут. Ипотекодатель предоставил в ипотеку недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11, зарегистрированного Симферопольским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ, за №, в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками спорной квартиры являются ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Однако сведений о полном погашении задолженности по Кредитному договору в материалах настоящего дела, не имеется.

Истцы указывают, что являются собственниками указанного залогового недвижимого имущества в порядке наследования по закону.

В свидетельствах о праве на наследство по закону, приложенных к исковому заявлению, указано: «Согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариата «еНот» в разделе «Аресты и запрещения», в отношении вышеуказанной квартиры установлено запрещение на основании Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Государственный нотариус Белогорской государственной нотариальной конторы ФИО12»

Согласно ст. 23 Закона ФИО7 «Об ипотеке», в случае перехода права собственности на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, ипотека является действительной для приобретателя соответствующего недвижимого имущества, даже если до его сведения не доведена информация об обременении имущества ипотекой.

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, приобретает статус ипотекодателя, имеет все его права и несет все его обязанности по ипотечному договору в том объеме и на тех условиях, существовавших до приобретения им права собственности на предмет ипотеки.

Аналогичные правовые нормы содержаться в законодательных актах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и их обременений, регулируется Законом ФИО7 «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае прекращения обязательства исполнением до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом ФИО7 «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV, а также Постановлением ФИО7 «Об утверждении Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, прекращение обременения осуществлялось путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, а подтверждением указанного факта является Извлечение из указанного Реестра.

Следует отметить, что в соответствии с п. 6.1 Ипотечного договора, договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения, а действует до полных выполнений всех обязательства по Кредитному договору, в том числе в отношении всех внесенных изменений и дополнений в Кредитный договор.

В соответствии со ст. 17 Закона ФИО7 «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ №-I, ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора. Сведения о прекращении ипотеки подлежит государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

В соответствии со ст. 74 Закона ФИО7 «О нотариате», получив уведомление учреждения банка, предприятия или организации о погашении займа (кредита), уведомление о прекращении ипотечного договора или договора залога, нотариус снимает запрет отчуждения недвижимого имущества.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и их обременений, регулируется Законом ФИО7 «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество – это официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, обременение таких прав путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 Закона ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация прекращения ипотеки, обременения осуществляется на основании заявления обременителя, которое он обязан подать в течение пяти рабочих дней со дня прекращения ипотеки, обременения самостоятельно или на письменное требование должника или иного лица, права которого нарушены через наличие таких регистрационных записей.

Таким образом, законодательством ФИО7 на Банк возлагается обязанность обратиться к государственному регистратору с заявлением о государственной регистрации прекращения ипотеки.

Истцами в материалы дела не предоставлено указанное Извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, в котором было бы указано о снятии обременения с залогового недвижимого имущества.

Истцы, ссылаясь на то, что являются собственниками залогового имущества не предоставили доказательств исполнения обязательств по Кредитному и ипотечному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ договор ипотеки представляет собой договор залога недвижимого имущества. При это, ГК РФ определяет залог, как имущество, переданное в обеспечение обязательства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, которого, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения договора ипотеки, свидетельствует о том, что недвижимое имущество, являющееся предметом указанного договора ипотеки, выступает в качестве обеспечения обязательства перед кредитором. При это по смыслу данных норм, залогодатель как имущественный поручитель, в случае неисполнения обязательства по кредитному договору, несет ответственность по обязательствам должника имуществом, переданным в залог. Также следует отметить, что в случае неисполнения обязательства должником, погашение задолженности фактическом осуществляется путем взыскания суммы задолженности с залогодателя, при этом, взыскание может быть обращено на предмет залога. То есть, по смыслу изложенного, в данном случае истцы, как собственники вышеуказанного имущества, выступают в качестве поручителя по кредитному договору, в обеспечение обязательства по которому, недвижимое имущество передано в залог. При этом, наличие не прекращенного договора, говорит о неисполненных обязательствах по Кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором.

В силу указанных норм закона залогодатель не лишает права собственности относительно залогового имущества, а лишь ограничивает в правах на распоряжение данным имуществом. Данные ограничения сохраняются до полного погашения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, так как доказательств исполнения обязательств по Кредитному договору и Ипотечному договору истцами не предоставлено, требование о прекращении кредитного обязательства является неосновательным, запрет на отчуждение имущества не нарушает права истцов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» действие документов, выданных государственными и иными официальными органами ФИО7, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и <адрес> На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами ФИО7, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части первой ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством ФИО7.

Действующее ФИО1 законодательство, в том числе Закон №-ФКЗ, Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК не содержат положений, согласно которым ранее возникшее на территории <адрес> залоговые обязательства могли быть признаны прекращенными, вследствие невнесения записи об ипотеке в ФИО1 реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая разъяснения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в материалах дела не содержится каких либо достоверных сведений о нарушении прав истцов на недвижимое имущество со стороны ответчика, либо угроз его нарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, и установленных судом обстоятельств дела, с учетом положений ст.234 ГК РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания обременения отсутствующим, суду не было предоставлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: