Решение по делу № 2-12003/2015 от 26.08.2015

Дело № 12003-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск          02 октября 2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е.В. при секретаре Тихоновой С.И., рассмотрев исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Иванову С.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

                 установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Иванову С.А. Свои требования Истец мотивирует тем, что ранее ответчик работал у Истца и ____2012 г. между ними было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Иванов С.А. был направлен с полным отрывом от работы в ___ для обучения по программе профессиональной переподготовки «___». Все расходы по обучению ответчика оплачены Истцом в сумме ___ руб. По условиям дополнительного соглашения ответчик обязался отработать у Истца не менее трех лет после завершения учебы. Однако по заявлению самого ответчика об увольнении по собственному желанию, он был уволен ____2015 г. При увольнении по заявлению ответчика были частично удержаны денежные средства из заработной платы Иванова С.А. в размере ___ руб. в оплату стоимости обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Вместе с тем, ответчиком не возмещены затраты на обучение в сумме ___ руб., которые включают в себя оплату проезда к месту обучения и обратно, а также проживание в гостинице. Представитель Истца просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель Истца Жиркова Н.В. (доверенность) исковые требования поддержала. Предоставила суду письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик Иванов С.А. и его представитель Горохов А.А. с иском не согласились. Предоставили суду письменные возражения в которых указали, что затраты не проезд не могут подлежать возмещению, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством.

Выслушав стороны и изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Иванов С.А. работал у истца, что подтверждается трудовым договором № от ____2007 г. и всеми материалами по делу в их совокупности.

Также установлено, что дополнительным соглашением к трудовому договору от ____2012 г. Истец направил ответчика Иванова С.А. с полным отрывом от работы на обучение в ___. Согласно п. № указанного дополнительного соглашения ответчик обязался отработать у Истца не менее 3 лет после завершения учебы, начиная со дня ее завершения.

Согласно представленной в материалах дела копии диплома, ответчик Иванов С.А. прошел профессиональную переподготовку по программе «___» ____2012 г.

Также судом установлено, что в соответствии с приказом истца № от ____2015 г. Иванов С.А. был уволен по собственному желанию.

Сторонами не оспаривается, что при увольнении из заработной платы ответчика были произведены удержания в счет задолженности за обучение в ___. С этими удержаниями ответчик согласен.

Суд также считает, что указанные удержания были произведены законно, так как в силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

    В то же время Истец обратился в суд с настоящим иском, так как полагает, что с ответчика дополнительно необходимо взыскать еще расходы на проезд на учебу и на проживание в ___.

Однако суд не может согласиться с данными требованиями, поскольку в силу норм трудового законодательства указанные расходы не являются непосредственными затратами на обучение, а потому не могут подлежать возмещению работником.

Так, согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу ст. 196 ТК РФ работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В силу приведенных положений ТК РФ включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, расходов на проезд и проживание, противоречит Трудовому кодексу РФ, поскольку это ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Иванову С.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                        Е.В.Лукин