Решение от 04.06.2024 по делу № 2-519/2024 от 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 4 июня 2024 года по делу № 2-519, 509/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000431-34

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т. Е.,

при секретаре Бурмистровой Д. С.,

с участием представителя истца (ответчика) ООО "РСК Мастер-Строй" – Шулаковой А.Е.,

представителя истца (ответчика) Шиляева А.Ю. - Годуна М.А.,

третьего лица Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «РСК Мастер-Строй» к Шиляеву Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору подряда и по иску Шиляева Анатолия Юрьевича к ООО «РСК Мастер-Строй» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК Мастер-Строй» обратилось в суд с иском к Шиляеву А.Ю., указав в обоснование, что 17.11.2022 между ними был заключен договор подряда, согласно которому истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 43:30:380805:309 по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Подберезы и сдать их результат ответчику, а последний принять результат выполненных работ, произвести оплату. 13.09.2023, по окончанию выполнения работ, стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору подряда, в соответствии с которым общая стоимость всех работ составила 7 191 344 рубля. Также ответчику был передан акт выполненных работ по договору, от подписания которого он немотивированно уклонился. Вместе с тем ответчик фактически принял результат работ - жилой дом, так как поставил его на кадастровый учет, для чего выдал кадастровому инженеру доверенность от 15.09.2023; произвел оценку дома с последующей передачей объекта в залог ПАО Сбербанк по кредитному договору № 1428300 от 17.11.2022. По условиям договора сумма в размере 5 616 000 рублей была оплачена Шиляевым А.Ю. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Оплата оставшейся суммы в размере 1 575 344 рубля до настоящего времени не произведена. Также 17.11.2022 истцом ответчику были выданы денежные средства в сумме 1 404 000 рублей по расходному кассовому ордеру №3 от 17.11.2022 в качестве возврата части оплаты по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 17.11.2022. Оплата в указанной сумме по договору от ответчика также не поступила. На основании изложенного ООО «РСК Мастер-Строй» просит суд взыскать с Шиляева А.Ю. сумму задолженности по договору подряда в размере 2 979 344 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 23097 рублей.

Шиляев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РСК Мастер-Строй», в котором с учетом уточнения исковых требований указал, что по заключенному между сторонами договору подряда от 17.11.2022 ООО «РСК Мастер-Строй» обязалось передать законченный строительством индивидуальный жилой дом в срок до 31.07.2023. Уведомлений в адрес заказчика о продлении сроков выполнения работ по договору подрядчик не направлял, результат выполнения работ по договору – индивидуальный жилой дом – подрядчиком не передан. В связи с этим имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей». Досудебная претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков строительства индивидуального жилого дома оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку перечисленная в адрес ООО «РСК Мастер-Строй» сумма составляет 5 616 000 рублей, то неустойка за нарушение сроков по строительству индивидуального жилого дома за период с 01.08.2023 по 26.01.2024 должна быть взыскана в указанном размере. На основании изложенного Шиляев А.Ю. просит взыскать с ООО «РСК Мастер-Строй» неустойку в размере 5 616 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы (том 1 л.д. 81-84, том 2 л.д. 22).

Определением суда от 10.04.2024 дела по искам ООО «РСК Мастер-Строй» и Шиляева А.Ю. объединены в одно производство (тоим 1 л.д.157-158).

Протокольным определением суда от 12.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Шиляева А.Ю. привлечена Сергеева Н.В.

В судебном заседании представитель ООО «РСК Мастер-Строй» по доверенности Шулакова А.Е. настаивала на удовлетворении иска. Иск Шиляева А.Ю. не признала. Пояснила, что просрочка выполнения работ по договору подряда отсутствует, поскольку перенос сроков работ был вызван неблагоприятными погодными условиями. Считает, что рассчитанная Шиляевым А.Ю. неустойка, а также штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Так, по данным Росстата уровень годовой инфляции по состоянию на конец 2023 года составил 7,42%; размер ключевой ставки ЦБ РФ в период с 31.07.2023 по 18.12.2023 увеличился с 8,5% до 16% годовых; по информации ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для сумм более 300 000 рублей составило от 16,164% годовых за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, от 19,314% годовых за период с 01.10.2023 по 31.12.2023. Требуемая истцом неустойка составляет 365% годовых, что в 10 раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями. Полагает, что взыскание нестойки в требуемом размере может повлечь получение Шиляевым А.Ю. необоснованной выгоды, поэтому имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, размер неустойки неправомерно рассчитан исходя из полной стоимости жилого дома, которая включает в себя стоимость материалов. Согласно сметному расчету общая стоимость работ по договору (без учета материалов) составляет 2 399 005 рублей.

    Представитель Шиляева А.Ю. по доверенности Годун М.А. в судебном заседании иск ООО «РСК Мастер-Строй» не признал, настаивал на удовлетворении иска Шиляева А.Ю. Пояснил, что постановка дома на кадастровый учет, оценка его рыночной стоимости не являются сдачей-приемкой работ по договору строительного подряда. Правовые основания для взыскания по договору денежных средств в размере 1 575 344 руб. отсутствуют. Денежные средства в размере 1 404 000 руб. не вносились в кассу ООО «РСК Мастер-Строй» в качестве первоначального взноса и не выдавались Шиляеву А.Ю. обратно.

Третье лицо Сергеева Н.В. в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 1 404 000 руб. от Шиляева А.Ю. в кассу ООО «РСК Мастер-Строй» не вносила и из кассы не получала. Квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от 17.11.2022 на внесение денежных средств была оформлена для подтверждения факта внесения Шиляевым А.Ю. первоначального взноса по договору подряда с целью получения кредитных денежных средств. Расходный кассовый ордер №3 от 17.11.2022 был оформлен на случай расторжения договора подряда, чтобы клиент не смог взыскать с ООО «РСК Мастер-Строй» 1 404 000 руб.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, возражений по существу иска Шиляева А.Ю. не направил.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица Сергеевой Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2022 между ООО «РСК Мастер-Строй» (подрядчиком) и Шиляевым А.Ю. (заказчиком) в лице представителя по нотариальной доверенности Сергеевой Н.В. был заключен договор подряда по строительству индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома (далее по тексту – СМР) в соответствии с архитектурным проектом заказчика на земельном участке с кадастровым номером 43:30:380805:309 по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Подберезы, сдать результат СМР заказчику, а последний обязался принять результат СМР и оплатить его на условиях настоящего договора.

Стороны определили стоимость СМР по строительству жилого дома в размере 7 020 000 рублей. Заказчик производит оплату стоимости СМР с соблюдением следующего порядка: сумма в размере 1 404 000 рублей оплачивается за счет собственных средств заказчика путем внесения денежных средств в кассу подрядчика; сумма в размере 5 616 000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору, заключенному с Шиляевым А.Ю., путем перечисления на расчетный счет подрядчика (пункты 2.1, 2.2 договора подряда).

Согласно пункту 3.1 данного договора срок выполнения СМР (окончания строительства индивидуального жилого дома) – 31 июля 2023 года при условии надлежащего выполнения заказчиком обязательств по оплате. Данный срок может быть увеличен подрядчиком с уведомлением об этом заказчика при невозможности выполнения подрядчиком определенных этапов работ по причине неблагоприятных погодных условий, которые могут оказать непосредственное влияние на качество работ, в случае дополнительных согласований изменений СМР по заявлению (пожеланию) заказчика, а также при задержке поставки материалов (комплектующих). Указанные обстоятельства не являются нарушением сроков выполнения СМР и не влекут применения мер ответственности.

В пункте 4.1 договора подряда стороны предусмотрели, что результат выполненных подрядчиком по настоящему договору СМР – построенный индивидуальный жилой дом – передается подрядчиком и принимается заказчиком по акту приема-передачи в срок не позднее трех дней с момента извещения подрядчиком заказчика о завершении СМР по настоящему договору.

При обнаружении недостатков в выполненных СМР в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи сторонами составляется протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения, а также датой проведения новой приемки (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора подряда в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки результатов СМР и подписания акта приема-передачи со дня, когда заказчик обязан был их принять, возникает обязательство заказчика по оплате выполненных СМР (том 1 л.д. 6-9).

Платежным поручением №40767726 от 22.11.2022 подтверждается факт перечисления на расчетный счет ООО «РСК Мастер-Строй» по договору подряда по строительству индивидуального жилого дома от 17.11.2022 денежных средств в сумме 5 616 000 рублей, полученных Шиляевым А.Ю. по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 76).

13.09.2023 между подрядчиком ООО «РСК Мастер-Строй» и заказчиком Шиляевым А.Ю. было подписано дополнительное соглашение №1 к вышеназванному договору подряда, в котором стороны изложили п. 2.1 договора в новой редакции: определить стоимость СМР по строительству жилого дома в размере 7 191 344 рубля, которая включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком, а также стоимость используемых подрядчиком материалов и комплектующих (том 1 л.д. 12).

ООО «РСК Мастер-Строй» представило в материалы дела акт сдачи-приемки работ от 13.09.2023 по договору от 17.11.2022 на сумму 7 191 344 руб., в которой рукой руководителя подрядчика сделана запись об отказе заказчика от подписания акта (том 1 л.д. 13).

Как следует из искового заявления Шиляева А.Ю., в связи с невыполнением подрядчиком обязательства по строительству индивидуального жилого дома в установленные договором сроки, он направил в адрес подрядчика досудебную претензию о выплате неустойки. Данный довод подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в заказное письмо от 30.01.2024 (том 1 л.д. 113).

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.

02.03.2024 ООО «РСК Мастер-Строй» направило Шиляеву А.Ю. претензию о погашении задолженности по договору, в которой указано, что 13.09.2023 заказчику был передан результат СМР по договору – жилой дом, однако акты приемки дома им не подписаны, какого-либо мотивированного отказа от их подписания не поступало, в связи с этим предложено направить в адрес подрядчика подписанные акты приемки дома от 13.09.2023 (том 1 л.д. 41-42).

Согласно почтовому уведомлению Шиляев А.Ю. получил претензию об оплате, требование о подписании акта 12.03.2024 (том 2 л.д. 26), требуемый акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта подрядчику не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям, возникшим между ООО «РСК Мастер-Строй» и Шиляевым А.Ю. по договору подряда применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда (статьи 730-739 ГК РФ), общие положения о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора, а также положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Как предусматривает часть 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «РСК Мастер-Строй» должно было выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в срок по 31.07.2023 включительно, затем уведомить заказчика о завершении СМР.

Предметом дополнительного соглашения между сторонами является увеличение стоимости работ по договору подряда, а не увеличение срока строительства.

ООО «РСК Мастер-Строй» не представило суду доказательств исполнения возложенных на него по договору подряда обязанностей выполнения СМР по строительству индивидуального жилого дома в установленный срок, отсутствия вины в неисполнении данных обязательств, уведомления заказчика о невозможности окончания работ по причине неблагоприятных погодных условий.

15.09.2023 Шиляев А.Ю. выдал кадастровому инженеру Русинову А.А. доверенность на представление его интересов в органах и учреждениях, в том числе по вопросам регистрации права собственности на приобретаемые объекты недвижимости, с правом присвоения адреса, подачи заявлений о постановке объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, оформления технического плана (том 1 л.д. 15).

По заявлению Шиляева А.Ю. постановлением администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области № 607 от 13.10.2023 жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 43:30:380805:309, был присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Кировская обл., Слободской м. р-н, Шиховское с.п., д. Подберезы, ул. Яблочная, д. 13 (том 1 л.д. 36).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по вышеуказанному адресу, 18.10.2023 был подготовлен технический план здания; 26.10.2023 жилой дом поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности Шиляева А.Ю. на данный объект недвижимости, ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 16-35, 37-40).

Из изложенного следует, что строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома были завершены не ранее 15.09.2023.

Поскольку извещение о завершении СМР было вручено Шиляеву А.Ю. 12.03.2024, в соответствии с пунктами 3.10, 4.1 договора подряда в течение трех дней с момента извещения он не принял построенный объект по акту и не направил подрядчику мотивированный отказ от подписания акта, то суд приходит к выводу, что Шиляев А.Ю. необоснованно уклонился от приемки результатов СМР и подписания акта, в связи с чем у него возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Как следует из договора подряда, Шиляев А.Ю. должен был уплатить в кассу подрядчика из собственных средств 1 575 344 рубля (7 191 344 – 5 616 000).

Шиляев А.Ю. представил в материалы дела копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 17.11.2022, согласно которой в кассу ООО «РСК Мастер-Строй» от Шиляева А.Ю. в лице представителя по нотариальной доверенности Сергеевой Н.В. в качестве оплаты по договору подряда на строительство индивидуальной жилого дома от 17.11.2022 принято 1 404 000 руб. (том 2 л.д. 4).

Представителем ООО «РСК Мастер-Строй» заявлено об исключении из числа доказательств названной копии документа как подложного, поскольку указанный приходный кассовый ордер организация не выписывала, копия документа снята не с оригинала, а является распечаткой электронного образа документа, находящегося со слов ответчика в сервисе ДомКлик (том 2 л.д. 30).

ООО «РСК Мастер-Строй» представило в материалы дела: расходный кассовый ордер №3 от 17.11.2022 на выдачу Шиляеву А.Ю. в лице представителя по нотариальной доверенности Сергеевой Н.В. денежных средств в сумме 1 404 000 руб., основание выдачи: возврат оплаты по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 17.11.2022 (том 1 л.д. 73); выписку из кассовой книги за 17.11.2022 о выдаче Шиляеву А.Ю. 1 404 000 руб. (том 2 л.д. 27).

Принимая во внимание объяснения представителя ООО «РСК Мастер-Строй», в том числе в судебном заседании 15.05.2024 о том, что первоначальный взнос в размере 1 404 000 руб. ни Шиляев А.Ю., ни его представитель Сергеева Н.В. 17.11.2022 в кассу подрядчика не вносили, объяснения третьего лица Сергеевой Н.В., суд находит копию приходного кассового ордера № 11 от 17.11.2022, расходный кассовый ордер №3 от 17.11.2022 и соответствующую выписку из кассовой книги недостоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в счет оплаты стоимости работ по договору подряда Шиляев А.Ю. в кассу подрядчика не вносил, ООО «РСК Мастер-Строй» не выдавало Шиляеву А.Ю. из кассы 17.11.2022 денежные средства в сумме 1 404 000 рублей.

На основании приведенных норм права, условий договора подряда с Шиляева А.Ю. в пользу ООО «РСК Мастер-Строй» следует взыскать задолженность по договору в размере 1 575 344 рубля.

Требование ООО «РСК Мастер-Строй» о взыскании с Шиляева А.Ю. денежных средств в размере 1 404 000 рублей удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности факта получения ответчиком данной суммы денежных средств и наличия основания для ее возврата.

В связи с нарушением ООО «РСК Мастер-Строй» конечного срока выполнения работ по договору подряда Шиляев А.Ю. имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, за заявленный период с 01.08.2023 по 26.01.2024.

Согласно итоговому сметному расчету, составленному ООО «РСК Мастер-Строй» и не оспоренному Шиляевым А.Ю., стоимость работ по договору (планировка территории, устройство фундамента, каркаса, кровли, фасада, окон и дверей, внешних инженерных коммуникаций) за вычетом стоимости материалов, составила 2 399 005 руб. (389229 + 320370 + 605956 + 456260 + 300600 + 326590).

Расчетный размер неустойки составляет: 2 399 005 руб. х 3% х 179 дней = 12 882 656,85 руб., вместе с тем с учетом установленного законом ограничения максимального размера неустойка не может быть выше общей цены заказа (стоимости работ), то есть суммы в размере 2 399 005 рублей.

ООО «РСК Мастер-Строй» заявлено о снижении размера неустойки, штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, отсутствие наступления у потребителя негативных последствий вследствие допущенной просрочки; подтвержденные документально доводы представителя ООО «РСК Мастер-Строй» об уровне годовой инфляции, размере ключевой ставки ЦБ РФ и среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов для сумм более 300 000 рублей за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, значительном превышении требуемой неустойки над средним размером платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями (том 1 л.д. 170-194); в целях недопущения получения Шиляевым А.Ю. необоснованной выгоды суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее размер до 500 000 рублей.

Учитывая, что после направления Шиляевым А.Ю. претензии его требование о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком при отсутствии законных к тому оснований, что послужило поводом для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «РСК Мастер-Строй» в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Законный размер штрафа составляет 250 000 рублей, и, по мнению суда, с учетом характера и объема нарушения, периода неисполнения обязательства, является соразмерным последствиям допущенного нарушения, устанавливающим баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При изложенных обстоятельствах оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ООО «РСК Мастер-Строй» и Шиляева А.Ю. следует удовлетворить частично.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «РСК Мастер-Строй» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 23097 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска пропорционально размеру удовлетворенных требований с Шиляева А.Ю. в пользу ООО «РСК Мастер-Строй» в возмещение судебных расходов следует взыскать 12211 рублей (23097 х 52,87%).

По иску Шиляева А.Ю. по требованию о взыскании неустойки при цене иска 500 000 рублей размер государственной пошлины составляет 8200 рублей. Истец Шиляев А.Ю. был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «РСК Мастер-Строй», не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░░» (░░░ 4345448802) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 575 344 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 211 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░░» (░░░ 4345448802) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2023 ░░ 26.01.2024 ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░