Мировой судья: Ерновская Н.В. УИД 25MS10041-01-2021-002524-68
Дело № 12-68/2021
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 22 сентября 2021 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В. ( адрес: г.Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, 89),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Гайнутдинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 13.07.2021,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 13.07.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Степанова С.В.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Гайнутдинов А.А. подал жалобу, в которой указывает, что административный материал составлен в соответствии с действующим законодательством. Вина Степанова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в связи с чем полагает, что постановление мирового судьи необоснованно, не отвечает принципам Российского законодательства и подлежит отмене.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 13.07.2021г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель административного органа - ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Степанов С.В. доводы жалобы не признал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав Степанова С.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно п. 13 положений Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Степановым С.В. являющимся должностным лицом – директором филиала «Дальнегорский» АО «Примавтодор», <дата>. в 12 часов 35 минут в <адрес> осуществляющим деятельность по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, <адрес>, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги «Дальнегорск – Черемшаны», чем нарушен ОП 13 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Степанова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей, подробно перечислены в обжалуемом постановлении.
В соответствии с ч. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Мировой судья обосновано пришел к выводу, что у Степанова С.В. отсутствовала реальная возможность обеспечить содержание дороги в безопасном для движения состояния, ввиду непродолжительного периода его работы в занимаемой должности. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: копией трудового договора № от <дата>, заключенного со Степановым С.В. и копией приказа о приеме на работу №-лс от <дата>, из которых следует, что Степанов С.В. назначен на должность директора филиала «Дальнегорский» АО «Примавтодор» с <дата>.
Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии вины Степанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются правильными.
Также суд отмечает, что указанное не исключает вины юридического лица, ответственного за обеспечение содержания дорог в безопасном для движения состоянии.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и должным образом мотивировано.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы мирового судьи, основанные на исследованных материалах. Оснований для переоценки выводов мирового судьи нет.
Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░