Решение по делу № 2-1138/2021 от 15.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                       г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/21 по иску Горячовой Зинаиды Александровны к САО «РЕСО-Гарантия» о признании действий страховой компании незаконными, взыскании страхового возмещения в полном объёме, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Горячова З.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании действий страховой компании незаконными, взыскании страхового возмещения в полном объёме, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном ходатайстве просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Горячова З.А. в судебном заседании просила рассмотреть ходатайство на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Горячова З.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» на том основании, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее забору причинен ущерб по вине водителя автомашины, чья ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истцу выплачено страховое возмещение, с размером которого она не согласна, увеличить размер страховой выплаты по ее требованию ответчик отказался, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Статьей 132 ГПК РФ закреплена обязанность истца приложить к иску доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 1 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

        В судебном заседании истец Горячова З.А. пояснила, что она не обращалась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с абз.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным исковое заявление Горячовой З.А. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Горячовой Зинаиды Александровны к САО «РЕСО-Гарантия» о признании действий страховой компании незаконными, взыскании страхового возмещения в полном объёме, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней после вынесения определения.

Председательствующий: