Решение по делу № 2а-4583/2021 от 10.11.2021

УИД: 61RS0019-01-2021-007864-51

Дело № 2а-4583/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

с участием ст.помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,

представителя административного истца Михайловой В.С.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении Дмитриева Сергея Викторовича,

установил:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дмитриев С.В., <дата> г.р., осужден по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158, ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока <дата>, окончание срока <дата>, содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО. За время отбывания наказания осужденный Дмитриев С.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 26 взысканий и ни одного поощрения, совершил преступление в период нахождения под административным надзором. На основании Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении Дмитриева С.В. административного надзора на срок 6 лет, с установлением ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, явка от одного до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания в определенных местах, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО Михайлова В.С., действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила установить административный надзор сроком на 8 лет.

Административный ответчик Дмитриев С.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка осужденного Дмитриева С.В. о том, что он извещен о дате и времени судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, и просит провести судебное заседание без своего участия.

На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Дмитриева С.В., поскольку неявка в судебный процесс административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П., полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором. В связи с чем, имеются предусмотренные Законом об административном надзоре основания для установления в отношении Дмитриева С.В. административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями, указанными в административном исковом заявлении.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дмитриев С.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии с строгого режима. Приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательной наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 6 лет.

При таком положении, с учетом перечисленных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Дмитриев С.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, для установления в отношении Дмитриева С.В. административного надзора.

Определяя срок, на который следует установить административный надзор в отношении административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора ( ст. 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое был осужден административный ответчик, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Абзацем 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд с учетом положений п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания. Дмитриев С.В. имеет 26 взысканий и ни одного поощрения, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении Дмитриева С.В. административные ограничения, предусмотренные п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из разъяснения в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание, что осужденный Дмитриев С.В. изъявил желание проживать после осуждения по адресу: <адрес>, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом суд полагает установить в отношении Дмитриева С.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

При этом суд отмечает, что указанное ограничение не запрещает переменить место жительства, а предусматривает запрет Дмитриеву С.В. выезда за пределы того субъекта Российской Федерации, на территории которого будет проживать поднадзорный в случае перемены места жительства.

Как следует из приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>, по которому Дмитриев С.В. имеет непогашенную судимость, он совершил преступление в ночное время суток.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Разъяснить Дмитриеву С.В., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении Дмитриева Сергея Викторовича удовлетворить.

Установить в отношении Дмитриева Сергея Викторовича, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

-    обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-    запрещения выезда за пределы <адрес>;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья:                          С.А. Бердыш

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.