Решение по делу № 2-632/2024 от 02.05.2024

№ 2-632/2024

24RS0012-01-2024-000686-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Маслакову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Маслакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Маслаковым А.В. был заключен кредитный договор №. Обязательства по возврату кредита заемщиком нарушались, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» уступил право требования по спорному кредитному договору истцу НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки №/ТКС. На дату уступки права требования задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей, комиссии - 0 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Маслаков А.В., также надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил. Его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ » (цессионарий») заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ТКС, согласно которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных средств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в акте приема передачи прав (требований), из которого следует, что АО «Тинькофф Банк» были переуступлены права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Маслаковым А.В. на сумму задолженности <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Маслакова А.В. на получение кредитной карты АО <данные изъяты>» выдало ему карту №. Лимит задолженности до <данные изъяты> рублей. Процентная ставка на покупки 35,6 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у Маслакова А.В. по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на условиях, указанных в Заявление - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Так, из п. 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (п.5.7 Условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (п.5.11 Условий).

В соответствии с Тарифным планом, процентная ставка по операциям покупки в безналичный период до 55 дней – 0%; Процентная ставка на покупки 35,6 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.

Порядок расторжения Договора кредитной карты предусмотрен в разделе 8 Общих условий.

Согласно выписке по счету ответчиком Маслаковым А.В. по договору кредитной карты № производились снятия кредитных денежных средств на различные цели (покупки) с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий возврата кредита, ответчик допускал просрочку, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный по заявлению ПАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Маслакова А.В. денежных средств по спорному кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, расчет просроченных процентов, суд находит его достоверным. Оснований для снижения суммы задолженности и применения положений ст. 451 ГК РФ не имеется.

Указанная сумма долга, осуществленным без нарушения Тарифного плана, п. 1 которых предусматривает процентную ставку по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа.

С учетом изложенного, Банк правомерно начислил просроченные проценты, поскольку ответчиком свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не были исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования НАО ПКО «ПКБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика Маслакова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Маслакову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Маслакова А.В. (26<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> штрафные санкции в размере 1 <данные изъяты>), государственную пошлину в размере 4 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________ Н.В.Поцепнева