Решение по делу № 1-88/2019 от 25.06.2019

Дело №.

УИД №RS0№-44.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес>                          «19» июля 2019 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшей – Игнатовой А.Е.,

подсудимого – Клепинина Г.А.,

защитника – Макаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Клепинина Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, №, регистрации не имеющего, гражданство: Российской Федерации, образование: средне – специальное, женатого, на иждивении трое малолетних детей, неработающего, военнообязанного, состоит на учёте в ОВК <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

Клепинин Г.А. с 28.12.2017 был принят индивидуальным предпринимателем Игнатовой А.Е. на работу в качестве продавца непродовольственных товаров в магазин «Мастерок», расположенный по адресу: <адрес>, №.

28.12.2017 индивидуальным предпринимателем Игнатовой А.Е. с Клепининым Г.А. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, ведёт учёт, составляет и представляет в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Во время осуществления своей деятельности Клепинин Г.А. решил похитить денежные средства, вырученные от продажи товара, путём их присвоения.

В период с середины января 2018 по сентябрь 2018 Клепинин Г.А., находясь на своём рабочем месте, похитил из кассового аппарата деньги, полученные им от покупателей в общей сумме 556 307 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Игнатовой А.Е., причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимым Клепининым Г.А. заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый Клепинин Г.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаялся в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Макаева О.С. доводы ходатайства подсудимого Клепинина Г.А. подтвердила и просила их удовлетворить.

Потерпевшая выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Клепининым Г.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Клепинина Г.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению.

    Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом следствия, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

    Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия Клепинина Г.А. по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действует в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Клепинина Г.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку вред потерпевшему не заглажен.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено.

Таким образом, юридическая оценка действий Клепинина Г.А. по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учёте в ГКУ ЦЗН по <адрес> не состоит и пособие по безработице не получает, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 116, 118, 119, 120, 121, 123, 144, 148, 150).

Определяя меру наказания подсудимому Клепинину Г.А., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Клепинину Г.А., – наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Клепинина Г.А., – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клепинину Г.А., – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Указанное преступление, за которое он осуждается, является продолжаемым с января 2018 года по сентябрь 2018 года. Судимость по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года, погашена, поскольку срок погашения судимости по ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, условно осужденных, – по истечению испытательного срока. Срок отбытия наказания – 31.08.2018. Срок погашения судимости 31.08.2018.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств по делу степень общественной опасности не снизилась.

        В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжкому преступлению, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть от 6 лет лишения свободы составит 4 года лишения свободы. Вначале применяем правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а затем – ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом максимальное наказание не может превышать: 2/3 от 2/3, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Однако в связи с тем, что Клепинин Г.А. содержит семью, на иждивении имеет троих малолетних детей, с учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает не применять данный вид наказания как альтернативу виду наказания – лишения свободы, которое не будет исполняться реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Клепинина Г.А. без реального отбывания наказания, постановив – считать основное назначенное наказание условным с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении условного осуждения для достижения цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на условно осужденного следующие дополнительные обязанности с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться.

Суд назначает наказание условно, придя к такому убеждению, исходя из того, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального исполнения наказания в виде лишения свободы. Клепинин Г.А. ранее не судим, как личность характеризуется положительно. Указанное даёт основания полагать, что исправление осужденного будет достигнуто без изоляции от общества.

Из применимых видов наказания по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420 – ФЗ) на день рассмотрения дела в суде – лишение свободы условно наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправления осужденного Клепинина Г.А.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, как основного вида наказания, отразиться и так на низком уровне материального положения семьи, а также реальное исполнение такого наказания будет затруднено либо вообще не исполнено.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы не применять, у него на иждивении трое малолетних детей, в связи с чем, ему необходимо трудоустроиться, данный вид наказания может ограничить его возможности воспитания детей.

В тоже время необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку совершалось преступление довольное длительно.

Кроме того, суд пришёл к убеждению о применении дополнительного вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Клепинина Г.А., суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с учетом, хранением и распоряжением материальными ценностями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы не подлежит реальному исполнению.

Вещественные доказательства по делу:

товарный чек № от 26.09.2018 и товарный чек б/н, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              приговорил:

Признать Клепинина Геннадия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с применением ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с учетом, хранением и распоряжением материальными ценностями, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основанное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

товарный чек № от 26.09.2018 и товарный чек б/н – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                           Л.В. Гетманская.