Решение от 28.03.2016 по делу № 2-399/2016 (2-10578/2015;) от 05.10.2015

Дело № 2-399/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Смирнове Р.М.

с участием прокурора Загидулиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 марта 2016 года гражданское дело по иску Мезенцева И.С. к ГПОУ «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А.Куратова» об отмене приказа от ** ** **. № ... о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Мезенцев И.С. обратился в суд с иском к ГПОУ «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А.Куратова» об отмене приказа от ** ** ** № ... о расторжении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, восстановлении на работе в должности воспитателя общежития, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что он работал у ответчика ** ** **. в должности .... Приказом от ** ** **. № ... трудовой договор с ним был прекращен и он был уволен по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку принимая решение о его увольнении работодатель не учел тот факт, что он на протяжении длительного времени проработал у ответчика, не имея ни одного взыскания, нарушений трудовой дисциплины не допускал, награжден Почетной грамотой за большой вклад в дело подготовки педагогических кадров для республики и многолетний и добросовестный труд. ** ** **. успешно прошел аттестацию, ему была установлена первая квалификационная категория по должности воспитатель. Уголовное преследование в отношении него по ч.... ст...., ч.... ст.... УК РФ было начато в ** ** **. и постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка от ** ** **. уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Считает, что работодатель в нарушение требований Постановления Конституционного суда РФ от 18.07.2013 № 19-П работодатель формально подошел к решению вопроса о расторжении с ним трудового договора, без учета срока прошедшего с момента совершения правонарушения, его последующего поведения и отношения к выполнению трудовых обязанностей. Также в нарушение ч.2 ст.83 Трудового кодекса РФ ответчиком ему не была предложена другая имеющаяся у него работа, которую он мог бы выполнять.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что истец обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Республике Коми с заявлением о допуске его е деятельности в сфере образования и в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних. Постановление № ... от ** ** **. комиссия постановила допустить истца к деятельности с участием несовершеннолетних в сфере образования и в сфере детско-юношеского спорта. Данные обстоятельства подтверждают, что истец может работать с несовершеннолетними и не представляет какой-либо угрозы для них.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержав письменные возражения, дополнительно указав, что на момент увольнения решение комиссии по делам несовершеннолетних в отношении истца о его допуске к работе с участием несовершеннолетних не имелось, хотя истец имел такую возможность обратиться в комиссию, но данным правом не воспользовался.

Представители Министерства образовании и молодежной политики РК, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в отзыве указал на не согласие с исковым требованиями Мезенцева И.С.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора Загидулиной Л.В., полагавшей необходимым удовлетворить иск Мезенцева И.С., суд приходит к следующему.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Введение соответствующих ограничений возможно в том числе для достижения такой конституционно значимой цели, как защита жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, поскольку детство - это период физической, умственной и психологической незрелости и одновременно важнейший этап развития личности, на котором закладываются основы моральных и нравственных качеств, формируются мировоззрение и взгляды, определяющие жизненные принципы и перспективы, что позволяет предъявлять к лицам, отвечающим по роду своей деятельности за воспитание и образование несовершеннолетних, повышенные требования.

Устанавливая особые правила допуска к профессиональной деятельности и ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, федеральный законодатель обязан находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, соблюдать принципы справедливости, равенства и соразмерности, которые выступают в качестве конституционных критериев оценки законодательного регулирования прав и свобод, используя при этом не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания.

Такой подход согласуется, с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Следовательно, ограничения на доступ к осуществлению педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних должны обеспечивать приоритетную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, принимая во внимание их эмоциональную, духовную и интеллектуальную незрелость, но вместе с тем не приводить к несоразмерному ограничению прав и свобод лиц, осуществляющих трудовую деятельность в указанных сферах.

Федеральный законодатель вправе ограничить доступ к работе с несовершеннолетними лицам, имеющим или имевшим судимость и за иные преступления, помимо тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, - если имеются убедительные основания полагать, что совершившее такое преступление лицо, будь оно допущено к педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних, их медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, представляет потенциальную угрозу для их жизни, здоровья и нравственности.

Вместе с тем отнюдь не каждое из достаточно широкого перечня видов преступлений, закрепленного в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в равной мере может быть содержательно увязано с невозможностью осуществления совершившими их лицами профессиональной деятельности, предполагающей регулярные и непосредственные контакты с несовершеннолетними.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 резолютивной части вышеуказанного Постановления от 18 июля 2013 года N 19-П, при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления (кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) из числа указанных в этих положениях, при том, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Судом установлено, что на основании приказа Сыктывкарского высшего педагогического училища им.И.А.Куратова (ныне ГПОУ «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А.Куратова») № ... от ** ** **. Мезенцев И.С.. был принят на работу воспитателем общежитии с ** ** **. (л.д....).

В соответствии с Уставом ГПОУ «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А.Куратова» осуществляет образовательную деятельность обучения по программам среднего профессионального образования.

Как следует из материалов дела, основанием для расторжения трудового договора явилась справка Информационного центра МВД по Республике Коми, в соответствии с которой Мезенцев И.С. привлекался к уголовной ответственности ** ** **. УВД г.Сыктывкара по ч... ст.... (...), ч.... ст.... (...) УК РФ. Дело прекращено ** ** **. по ст.25 УПФ РФ.

** ** **. Мезенцев И.С. был уведомлен в письменной форме о том, что в соответствии со ст.351 Трудового кодекса РФ заключенный с ним трудовой договор будет расторгнут по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ (л.д....).

Приказом № ... от 08** ** **. Мезенцев И.С. был уволен ** ** ** года в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ) (л.д....).

Как следует из постановления мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **., Мезенцев И.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, т.е. в ... ..., указанных в ст... УК РФ, в отношении ... Также истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч... ст.... УК РФ, ..., если имелись основания опасаться осуществления высказанное в адрес дочери угрозы убийством. Уголовное преследование в отношении Мезенцева И.С. было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д....). Само уголовное дело № ** ** ** в отношении Мезенцева И.С. не было представлено суду, т.к. указанное дело было уничтожено в связи с истечением сроков его хранения.

Таким образом, Мезенцев И.С. обвинялся в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (действующей в той редакции на момент совершения), направленного против жизни и здоровья.

Данное основание прекращения уголовного дела относится к нереабилитирующим.

Полагая, что истец подвергался уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья и уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, ответчик расторг трудового договор с истцом.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 года № 19-П признаны положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей. Постановлением предусмотрена необходимость учета факторов, позволяющих оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность. Увольнение без учета указанных обстоятельств несоразмерно ограничивает право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду, и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, ГПОУ «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж им.И.А.Куратова» при увольнении Мезенцева И.С. указанные факторы, обстоятельства и данные, характеризующие истца, не проверялись и не учитывались.

Между тем, работодателем необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что преступление, было совершено истцом более ... лет назад (** ** **.), не является тяжким либо особо тяжким. После совершения преступления, которое совершил ** ** **., больше не привлекался. Имел постоянное место работы с ** ** **., за весь период работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, в ** ** ** году приказом Министерства образования Республики Коми истец был награжден Почетной грамотой за активную работу по оздоровлению детей и подростков и пропаганду здорового образа жизни (л.д....), имеет ряд почетных грамот и благодарственных писем из разных образовательных учреждений (л.д....), а также благодарственное письмо от классных руководителей колледжа, где работал истец (л.д....). Имеется обращение студентов и студенческого совета общежития № ... от ** ** **., в котором они просят решить вопрос о том, чтобы ... был Мезенцев И.С., поскольку во время его смен они чувствуют себя под полной защитой (л.д....).

К представленной ответчиком характеристике от ** ** **. (л.д....) и служебной записке воспитателя ... Н.П. от ** ** **. (л.д...) суд относится критически, поскольку данные документы составлены уже после увольнения, при этом факты, изложенные в этих документах, никакими доказательствами не подтверждены. Напротив из представленных документов следует, что истец за весь период работы не привлекался к дисциплинарной ответственности, имел поощрения за выполнение своих трудовых обязанностей, ему неоднократно присваивалась 1 квалификационная категория, что не отрицалось ответчиком.

. Допрошенная в качестве свидетеля бывшая студентка колледжа ... Т.А. охарактеризовала истца с положительной стороны, как отзывчивого воспитателя и тренера, способного найти ко всем подход, дать совет, спокойно разобраться в какой-либо ситуации, среди студентов пользуется уважением. Не доверять указанному свидетелю у суда нет оснований, поскольку они согласуются с материалами дела и она не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела. Кроме того, в адрес суда было представлено коллективное письмо учащихся колледжа от ** ** **., в которым студенты ходатайствовали о восстановлении Мезенцева И.С. на работе.

Кроме того, Мезенцев И.С. обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми с заявлением о допуске его к деятельности в сфере образования и в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних. Постановление от ** ** **. № ... Комиссия постановила допустить Мезенцева И.С. к деятельности с участием несовершеннолетних в сфере образования и в сфере детско-юношеского спорта. Из указанного постановления следует, что как тренер и как педагог-воспитатель ГПОУ «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж им.И.А.Куратова» Иезенцев И.С. характеризуется с положительной стороны. Данные обстоятельства также подтверждают тот факт, что работодателем обстоятельства и данные, характеризующие истца, не проверялись и не учитывались при принятии решения об увольнении.

Ссылка истца на то, что истец имел реальную возможность обратиться до увольнения с заявлением в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми и представить соответствующее решение, судом не может быть принято во внимание, поскольку истца ознакомили с уведомлением о расторжении трудового договора ** ** **. и в этот же день уволили. До момента увольнения истец находился в отпуске. О намерении уволить его работник узнал в день увольнения, поэтому он не имел реальной возможности обратиться и получить решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Мезенцев И.С. был уволен с работы по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ без законных на то оснований, что влечет восстановление истца на работе в прежней должности ** ** **. и отмену приказа № ... от ** ** **.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленных ответчиком справок от ** ** **. (л.д.... заработная плата истца за 12 предшествующих дню увольнению месяцев составила .... (с ** ** **. по ** ** **. за исключением ** ** **. где истцу не начислена зарплата). Таким образом, среднедневной заработок истца составит .... (...).

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ** ** **. по ** ** **. составит .... исходя из следующего расчета: ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ** ** **. по ** ** **. в сумме ....

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░» № ... ░░ ** ** **. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ** ** ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ** ** **. ░░ ** ** **. ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░