Решение по делу № 2-662/2018 (2-7903/2017;) от 11.12.2017

дело № 2-662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности Мударисовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.И. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

Каримов Р.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что 9 января 2016 г. в г. Уфа, ул. Ахметова 334, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Каримова Р.И., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Вахитова А.М..

Согласно административному материалу от 09.01.2016 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Вахитовым A.M., который нарушил ПДД РФ, за что ответственность предусмотрена КоАП РФ.

Гражданская ответственность Каримова Р.И. согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Вахитова A.M. согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ООО БСК Резонанс.

Заявитель Каримов Р.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 21.01.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от 25.01.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 17 000 рублей. Сумма ущерба составляет 17 000 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Каримов Р.И. согласно ПКО № от 28.01.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2016 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каримова Р.И. сумма восстановительного ремонта в размере 500,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000,00 руб., штраф в размере 250,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб.

11.07.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 80 793,60 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 105 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы, связанные составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мударисова Е.Р. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Каримов Р.И. не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом. Представили суду отзыв на исковое заявление, которым просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просили суд применить ст. 333 ГК РФ для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 9 января 2016 г. в г. Уфа, ул. Ахметова 334, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Каримова Р.И., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Вахитова А.М..Согласно административному материалу от 09.01.2016 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Вахитовым A.M., который нарушил ПДД РФ, за что ответственность предусмотрена КоАП РФ.

Гражданская ответственность Каримова Р.И. согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Вахитова A.M. согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в ООО БСК Резонанс.

Заявитель Каримов Р.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 21.01.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от 25.01.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 17 000 рублей. Сумма ущерба составляет 17 000 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Каримов Р.И. согласно ПКО № от 28.01.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2016 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каримова Р.И. сумма восстановительного ремонта в размере 500,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000,00 руб., штраф в размере 250,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб.

11.07.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 80 793,60 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически не верным, так как полный пакет документов с заявлением согласно почтового штампа поступил в адрес ответчика 12.01.2016 года и сумма страхового возмещения составила 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований Каримова Р.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 500 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 105 200 рублей.

Однако суд, изучив материалы дела считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований поскольку ответчиком в установленные Правилами ОСАГО сроки был направлен истцу ответ на заявление о выплате страхового возмещения 14.01.2016 г..

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований поскольку решением ранее взыскан моральный вред.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каримова Р.И расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебной претензии в размере 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на копирование документов в размере 420 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каримова Р.И. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Каримова Р.И. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы связанные с оформление досудебной претензии в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 940 (девятьсот сорок) рублей, расходы на копирования документов в размере 420 (четыреста двадцать) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года

Судья                                 Шаймиев А.Х.