Решение по делу № 2-5305/2018 от 27.11.2018

Дело № 2- 5305/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                  г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к Старковой Н.А., Старкову И.В., Даниловой Г.В., Старковой А.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратился в суд с иском к ответчикам Старковой Н.А., Старкову И.В., Даниловой Г.В., Старковой А.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адрес*** и длительное время не вносят плату за водоснабжение и водоотведение. За период с *** по *** образовалась задолженность в размере 60 426,36 рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, пени в размере 43 381 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 276,15 руб.

Впоследствии представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» уточнил исковые требования в связи с заявленным ходатайством ответчиков о применении срока исковой давности подачи данного иска в суд, просит суд взыскать с ответчиков задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** в размере 32 068 руб. 19 коп., пени в размере 38 763 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 462 руб. 05 коп. Просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину 1814 руб. 10 коп.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уточненные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Старкова Н.А., Старков И.В., Старкова А.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не направили.

Ответчик Данилова Г.В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, который истцом пропущен при подаче данного иска, также снизить размер пени, поскольку находится в тяжелом материальном положении, готовы оплачивать задолженность за период с *** по *** в размере 32 068 руб. 19 коп.

Выслушав ответчика Данилову Г.В., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Абзацем «б» пункта 17 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06.05.2011, предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, о водоснабжении, водоотведении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, — со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Принимая во внимание, что до настоящего времени управляющая организация не определена, ресурсоснабжающая организация — ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на прямую (услуги ПДУ).

ГОУП «Мурманскводоканал» все свои обязательства выполняет надлежащим образом — питьевая вода подается в дома бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно идет прием сточных вод. В то же время оплата за водоснабжение и водоотведение поступила не от всех собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах.

В перечень объектов жилого фонда, где ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги на условиях ПДУ, входит многоквартирный дом, расположенный по адрес*** В данном многоквартирном доме находится адрес***, собственниками (нанимателями) которой являются ответчики.

Организация ВКХ по отдельному договору №*** от ***, агентскому договору №*** от ***, формировала и выставляла собственникам (нанимателям) жилых помещений отдельные платёжные документы за услугу водоснабжения и водоотведения (ПДУ).

Согласно карточке финансового лицевого счета №*** на *** сумма задолженности ответчиков зарегистрированных по адрес***, за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** составляет 32 068, 19 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.678 ГК РФ, ст.ст.65, 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адрес*** по настоящее время, что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «МФЦ ***» от *** (л.д. 34).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики Старкова Н.А., Старков И.В., Данилова Г.В., Старкова А.В. своих обязательств по своевременной оплате за водоснабжение и водоотведение не выполняют.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** составляет 32 068 рублей 19 коп.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчиков, с учетом их заявления о применении срока исковой давности, ответчиками не оспаривается, судом проверен и признается правильным.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков уточненной задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подлежащими удовлетворению.

Возлагая на ответчиков обязанность по возмещению указанной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает установленную вышеприведенными положениями действующего законодательства солидарную ответственность собственника жилого помещения и проживающих в нем совершеннолетних дееспособных членов семьи собственника, а также обязанность законных представителей (родителей) нести бремя содержания и имущественную ответственность за своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 с. 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** составляет 38 763 руб. 95 коп.

Вместе с тем, в части подлежащих взысканию пеней суд учитывает следующее.

Поскольку по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка (штрафная санкция), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения, совокупность установленных по делу обстоятельств, заявление ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении пеней, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 10 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 462 рубля 05 коп.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах суд находит рассматриваемое заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 1 814 рублей 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к Старковой Н.А., Старкову И.В., Даниловой Г.В., Старковой А.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Старковой Н.А., Старкова И.В., Даниловой Г.В., Старковой А.В. в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** в сумме 32 068 рублей 19 коп., пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 462 рубля 05 коп., а всего 43 530 рублей 24 коп.

Признать подлежащей возврату ГОУП «Мурманскводоканал» государственной пошлины в сумме 1 814 рублей 10 коп., уплаченной при подаче заявления о взыскании с ответчиков задолженности за водоснабжение и водоотведение по платежному поручению №*** от *** (л.д. 2).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева