Решение по делу № 11-58/2019 от 20.12.2019

               дело №11-58/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грайворон                                                                               9 января 2020 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 25 ноября 2019 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тищенко Н. Н. задолженности по договору потребительского займа. Также просило произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 7 октября 2019 г. №280692.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 25 ноября 2019 г. заявление ООО «АйДи Коллект» возвращено заявителю, в связи с тем, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной при отсутствии оснований для зачета госпошлины.

В частной жалобе представитель взыскателя просит определение от 25 ноября 2019 г. отменить, заявление возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Возвращая заявление ООО «АйДи Коллект», мировой судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что заявление подлежит возвращению, поскольку заявленное требование не оплачено госпошлиной, так как к заявлению приложено платежное поручение, которым государственная пошлина уплачена по реквизитам, отличным от реквизитов, по которым надлежало произвести уплату государственной пошлины, а именно неправильно указан ОКТМО.

Данные выводы мирового судьи являются обоснованными.

В силу п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, которым в данном случае с учетом обращения взыскателя с заявлением к мировому судье Грайворонского района Белгородской области является Грайворонский городской округ.

В силу ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов муниципального образования по месту нахождения мирового судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины.

Как следует из предоставленного взыскателем платежного поручения в нем, в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований, указан код муниципального образования (ОКТМО) п. Ракитного – 14648151, в то время как код муниципального образования Грайворонского городского округа (ОКТМО) имеет значение - 14725000.

Также при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» не представило оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины. К заявлению приложена только копия платежного поручения с отметкой о том, что она заверена электронной подписью представителя. При этом документы мировому судью в электронном виде не подавались, в связи с чем проверка электронной подписи работниками суда не производилась.

Таким образом, факт уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области является неподтвержденным.

Также у мирового судьи отсутствовали основания для зачета государственной пошлины.

По общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзац 2 п. 14 ст. 78 НК РФ содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п. 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Между тем, ООО «АйДи Коллект» к заявлению о зачете госпошлины не приложило справку, выданную судом по месту уплаты государственной пошлины, о том, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении Тищенко Н. Н. или исковое заявление к данному ответчику в суд не подавались. Также на копии платежного поручения отсутствует подлинная отметка банка, подтверждающая уплату госпошлины.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «АйДи Коллект» о зачете государственной пошлины у мирового судьи не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления ООО «АйДи Коллект», мировым судьей не допущено. При таком положении оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 25 ноября 2019 г. о возвращении заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тищенко Н. Н. задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Судья                                         подпись                                      Н. А. Фенько