Решение по делу № 33-2472/2020 от 07.02.2020

Судья Глущенко Ю.В.      24RS0024-01-2018-004625-98 <данные изъяты> <данные изъяты>

    2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Сакович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Канская ТЭЦ» к Ефтифьеву Владимиру Александровичу, Андриенковой Екатерине Владимировне, Ефтифьевой Ксении Владимировне, Ефтифьевой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Ефтифьева В.А., Андриенковой Е.В., Ефтифьевой Л.Н.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Канская ТЭЦ» к Ефтифьеву Владимиру Александровичу, Андриенковой Екатерине Владимировне, Ефтифьевой Ксении Владимировне, Ефтифьевой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Канская ТЭЦ» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) размере 50 278,44 руб. за фактически сложившийся период с 01.09.2017 г. по 30.04.2018 г., с должников Ефтифьева Владимира Александровича, 25.04.1961 года рождения, Андреенковой Екатерины Владимировны, 06.10.1988 года рождения, Ефтифьевой Ксении Владимировны, 07.02.1985 года рождения, Ефтифьевой Ларисы Николаевны, 03.10.1961 года рождения.

    Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Канская ТЭЦ» Ефтифьева Владимира Александровича, 25.04.1961 года рождения, Андреенковой Екатерины Владимировны, 06.10.1988 года рождения, Ефтифьевой Ксении Владимировны, 07.02.1985 года рождения, Ефтифьевой Ларисы Николаевны, 03.10.1961 года рождения, возврат госпошлины в размере 1 708,36 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Канская ТЭЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефтифьеву В.А., Андриенковой Е.В., Ефтифьевой К.В., Ефтифьевой Л.Н. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом № находится в управлении АО «Канская ТЭЦ», которое взяло на себя обязательства по предоставлению собственникам (нанимателям) жилых помещений коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В течение длительного времени ответчиками обязательства по оплате вышеуказанных коммунальных услуг не выполняются, в связи с чем за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 образовалась задолженность в размере 50 278,44 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 в размере 50 278,44 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ефтифьев В.А., Андриенкова Е.В., Ефтифьева Л.Н. просят отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают, что ответчиком не представлено доказательств заключения с ответчиками договора на предоставление коммунальных услуг по отоплению, а так же договора управления с АО «Канская ТЭЦ». Выражает несогласие с расчётом задолженности, произведенным истцом исходя из площади жилого помещения 75,2 кв.м., тогда как его площадь составляет 50,1 кв.м., что подтверждается судебными актами апелляционной и кассационной инстанций. Указывает, что ответчик Ефтифьева К.В. не могла пользоваться коммунальными услугами в с спорный период, поскольку в жилом помещении с 2014 года не проживает, согласно ответу МО МВД России «Канский», сведений о ее регистрации за период с 2016 не имеется.

В письменных возражениях представитель АО «Канская ТЭЦ» Ященко В.Ю. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 17.06.2013. По данным выписки, площадь помещения составляет 50,1 кв.м.

13.02.2017 между ООО «СОРЖ», действующим от имени собственника жилого помещения – администрации г.Канска, и Ефтифьевым В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении вышеуказанной квартиры, согласно которому совместно с нанимателем Ефтифьевым В.А. в спорную квартиру вселены члены его семьи: <данные изъяты> Ефтифьева Л.Н., <данные изъяты> Ефтифьева К.В., Ефтифьева (Андреенкова) Е.В.

По данным выписки из лицевого счета от 26.11.2018, в квартире по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: с 17.01.1984 наниматель Ефтифьев В.А., с 20.10.2011 Андриенкова Е.В. <данные изъяты>, с 27.11.2001 Ефтифьева К.В. <данные изъяты>, с 23.08.1988 Ефтифьева Л.Н. <данные изъяты>, с 20.10.2011 Андреенкова А.П. <данные изъяты>

По сведениям из ЕГРН от 28.08.2019, площадь жилого помещения составляет 75,2 кв.м.

АО «Канская ТЭЦ», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство электрической энергии, а так же распределение, подачу пара и горячей воды тепловыми электростанциями.

Как следует из материалов дела, истец поставляет тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ответчики являются потребителями данных услуг.

Данные обстоятельств так же следуют из апелляционного определения Канского городского суда Красноярского края от 20.08.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Жилищный Сектор» к Ефтифьеву В.А., Андриенковой Е.В., Ефтифьевой К.В., Ефтифьевой Л.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги, которым установлено, что 25.09.2013 между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», администрацией г. Канска и ООО «Жилищный Сектор» было заключено соглашение, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать теплоэнергию и горячее водоснабжение на объект, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с агентским договором №№, заключенным 16.10.2015 между ООО «Жилищный Сектор» (принципал) и ОАО «Канская ТЭЦ», договором разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, схемы теплоснабжения жилого дома по адресу: г<адрес> данный жилой дом подключен к тепломагистрали № ОАО «Канская ТЭЦ».

Согласно представленной в материалы настоящего дела схеме теплоцентрали № г.Канска, жилое помещение <адрес> подсоединено к централизованной системе отопления.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчиков за оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартире по адресу: г<адрес>, исходя из площади жилого помещения 75,2 кв.м., за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 составила 50 278,44 рублей.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчики не вносили плату за отопление жилого помещения и горячее водоснабжение, руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ефтифьева В.А., Андриенковой Е.В., Ефтифьевой К.В., Ефтифьевой Л.Н. в пользу АО «Канская ТЭЦ» задолженности по оплате указанных коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, оценивая представленные доказательства по делу, учитывая установленную жилищным законодательством обязанность нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же отсутствие доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет задолженности, не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о не проживании ответчика Ефтифьевой К.В. с 2014 года в спорном жилом помещении, поскольку они опровергаются выпиской из лицевого счета квартиры от 26.11.2018. Данные о том, что Ефтифьева К.В. состоит на регистрационном учете и проживает в квартире по адресу: <адрес> содержаться так же в нотариально удостоверенной доверенности, выданной Ефтифьеву В.А. от имени Ефтифьевой К.В. на предоставление ее интересов в судебных органах.

Таким образом, судом при рассмотрении дела было достоверно установлено, что ответчики, в том числе и Ефтифьева К.В. зарегистрированы и проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на необоснованность расчета суммы задолженности в связи с неправильным определением площади квартиры судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Как верно указано судом первой инстанции, площадь помещения по сведениям из ЕГРН составляет 75,2 кв.м., данная площадь так же отражена в договоре социального найма жилого помещения от 13.02.2007, сведений об изменении указанной площади или ее недостоверности, ответчиками не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности является обоснованным, подтвержден достоверными доказательствами, арифметически верен, правильность представленного расчета не опровергнута ответчиками. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг, либо подтверждающих факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств заключения с ответчиками договора на предоставление коммунальных услуг по отоплению, не может являться основанием для освобождения от оплаты данных услуг, поскольку материалами дела подтверждён факт предоставления истцом в спорный период коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчикам, в связи с чем у последних возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Обязанность потребителей по внесению стоимости фактически получаемого отопления и не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия договора на предоставление таких услуг в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, оборудованном системой централизованной системой отопления.

Действия ОАО «Канская ТЭЦ», как ресурсоснабжающей организации, напрямую оказывающей потребителям услуги по отоплению и горячему водоснабжению, по начислению ответчикам платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354, соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушении норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, то оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефтифьева В.А., Андриенковой Е.В., Ефтифьевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи