Решение по делу № 22-5831/2019 от 19.08.2019

Председательствующий Бондаренко Н.С. Материал № 22-5831/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 сентября 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

    при секретаре Кондратьевой И.А.,

с участием осужденного Саидова Х.М. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Степановой Н.Н.,

прокурора Черенкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 17 сентября 2019 года

материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Саидова Х.М. на постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 20 мая 2019 года, которым

Саидову Х.М., <данные изъяты> осужденному приговором Красногорского городского суда Московской области от 05.04.2018г. по ч.4 ст.111 УК РФ на 6 лет лишения свободы,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

    Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Саидова Х.М., поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления судьи, адвоката Степанову Н.Н., просившую отменить постановление судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    приговором Красногорского городского суда Московской области от 5 апреля 2018 года Саидов был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 5 апреля 2018 года, с зачетом срока содержания под стражей на предварительном следствии с 5 августа 2017 года по 5 апреля 2018 года.

    Осужденный обратился с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелых заболеваний, которые не были учтены при постановлении приговора, эти заболевания несовместимы с дальнейшим его пребыванием в местах лишения свободы.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Саидов просит постановление судьи отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство; указывает, что ему не было проведено медицинское освидетельствование и фиксация медицинских показаний врачебной подкомиссией, а сведения, указанные в заключении от 26 апреля 2019 года №624, были взяты из показателей, зафиксированных при его обследовании за ноябрь 2018 года; в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось в связи с тем, что он не получает должного лечения; он не может ходить, болезнь ног сопровождается сильными болями; суд первой инстанции не принял во внимание, что в основу медицинского заключения, положены старые сведения о состоянии его здоровья, что является нарушением, влекущим отмену судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Саидова об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью выполнено в полном объеме.В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом основанием, как правильно отмечено в судебном решении, освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из заключения врачебной подкомиссии №624 от 26 апреля 2019 года ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России филиала «Туберкулезная больница №1» следует, что заболевания, имеющиеся у осужденного Саидова, по своей тяжести не соответствуют указанным в Перечне тяжелым заболеваниям, способным служить основанием для представления Саидова к освобождению от отбывания наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства РФ №598 от 19 мая 2017 года).

Вопреки доводам жалобы суд, исследовав в судебном заседании вышеуказанное заключение врачебной подкомиссии, обоснованно положил указанное заключение в основу судебного решения, поскольку медицинское освидетельствование осужденного Саидова было проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года компетентными специалистами, при этом комиссией были исследованы все медицинские документы, представленные осужденным в том числе, оснований ставить под сомнение квалификацию и профессиональный уровень специальной медицинской комиссии у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания от 20 мая 2019 года <данные изъяты> следует, что ни осужденный Саидов, ни его защитник, не заявляли ходатайства о проведении дополнительной медицинской экспертизы, заключение врачебной подкомиссии ими не оспаривалось, дополнительные медицинские документы, опровергающие выводы врачебной подкомиссии, к материалам дела не приобщались.

При таких обстоятельствах, поскольку у Саидова не выявлено заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в связи с которыми он подлежит освобождению от отбывания наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Саидова, влекущих отмену постановления суда, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 20 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Саидова Х.М. об освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саидова Х.М. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина