Решение по делу № 11-73/2021 от 14.05.2021

мировой судья Нугаев Р.К. дело № 11-73/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 10 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО СК «Двадцать первый век» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворены частично.

Мотивированное решение составлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика АО СК «Двадцать первый век» ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: для представления документов, подтверждающих направление или вручение сторонам по делу копии апелляционной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области апелляционная жалоба была возвращена её подателю в связи с не устранением недостатков указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением представителем ответчика АО СК «Двадцать первый век» ФИО1 подана частная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность указанного судебного акта и просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судом не извещались.

Проверив материалы дела, а также законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, мировой судья исходил из того, что ими не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения. В частности, ответчик не представил документы, подтверждающие вручение или направление истцу, третьему лицу копии апелляционной жалобы.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области апелляционная жалоба представителя ответчика АО СК «Двадцать первый век» ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление ответчиком копии апелляционной жалобы.

Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить имеющийся недостаток.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не соответствующей нормам ГПК РФ, суд выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что лицу, подавшему апелляционную жалобу должно быть известно о недостатках поданной им апелляционной жалобы, предоставлен разумный срок и реальная возможность для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Частью 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно представленным стороной ответчика документам, ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и во исполнение указанного определения, направил в адрес судебного участка кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения и реестром отправки почтовой корреспонденции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика, третьего лица, что свидетельствует об устранении ответчиком недостатков в установленный судом срок, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, а соответственно, оспариваемое судебное постановление о возврате апелляционной жалобы подлежат отмене, а апелляционная жалоба представителя АО СК «Двадцать первый век» ФИО1 с гражданским делом - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года отменить, направить гражданское дело мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                 И.В. Алексеева