Решение по делу № 2а-124/2022 от 14.03.2022

УИД 60RS0025-01-2021-000621-50                                       Дело № 2а-124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                             п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Псковской области, Отделу судебных приставов по Стругокрасненскому и Плюсскому районам УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Федосовой К.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов Головачевой Е.В. о признании незаконным бездействий по исполнению решения суда, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Псковской области, Отделу судебных приставов по Стругокрасненскому и Плюсскому районам УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Федосовой К.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов Головачевой Е.В. о признании незаконным бездействий по исполнению решения суда, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, мотивируя требования следующим.

    На исполнении в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № 15 Плюсского района Псковской области в отношении должника Леонова Константина Львовича в пользу НАО "ПКБ".

25.08.2021 г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя, и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

    Согласно и. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

    Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2. 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе, в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ.

Так же, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением.

    В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности но ст. 17.14 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» хоть и запрещает осмотр имущества должника, с целью выявления имущественного положения, но не препятствует выходу в адрес должника с целью вручения требования о явке и постановления о предоставлении информации и документов, истребования объяснений должника о его имущественном положении.

То есть из вышеизложенного следует, что пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

         В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

На основании изложенного истец просит:

1.    Признать незаконным бездействие начальника Головачевой Е.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2.    Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Струго- Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Федосовой К. Н. в части своевременного не направления процессуальных документов.

3.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Федосовой К.Н. в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

4.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Федосовой К.Н. в части своевременного истребования ответов из Росреестра;

5.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Федосовой К.Н. в части своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный);

6.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Федосовой К.Н. в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора;

7.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Федосовой К.Н. в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

8.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Федосовой К.Н. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

9.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Федосовой К.Н. в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

10.    Обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Леонов К.Л. также не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    В силу ст. 150, части 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

    В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 08.10.2020 судебным приказом № 2-1064/2020 мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области с Леонова К.Л. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области Федосовой К.Н. от 28.05.2021 г. на основании указанного Судебного приказа и заявления представителя НАО «Первое коллекторское бюро» о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Леонова К.Л.

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела, постановление о возбуждении исполнительного производства 28.05.2021 г. направлено взыскателю посредством электронного документооборота (АИС). В адрес Леонова К.Л. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простым почтовым отправлением 31.05.2021 г., что подтверждается почтовым реестром ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области от 31.05.2021 г..

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что за период с 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства:

направлены запросы:

28.05.2021 – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ГУВМ МВД России, в банки (АО «Банк ДОМ.РФ, АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Зенит);

20.06.2021 - в Гостехнадзор;

30.06.2021 – в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

04.07.2021 – о размере пенсии;

09.07.2021 - в ПФР о СНИЛС;

16.08.2021 в банки (АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Банк ДОМ.РФ, АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО « АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»);

27.08.2021 - в Росреестр к ЕГРП;

07.09.2021 - в ФМС о регистрации;

05.10.2021 - в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о счетах должника – ФЛ в ФНС;

12.10.2021 – в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр к ЕГРП, 4 запроса в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния;

15.10.2021 г. – к оператору связи Билайн, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам ОАО « Мегафон», МТС; к ФНС о счетах должника-ФЛ,

19.10.2021 г. – к оператору связи Билайн, к ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к оператору связи ОАО « Мегафон» -ОАО « МТС», в ПФР о СНИЛС, в ПФР сведений о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

15.06.2021 г., 16.06.2021 г., 18.06.2021 г., 16.08.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 18.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из представленных сведений из системы электронного документооборота, постановления - о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника, направлялись в адрес взыскателя.

26.11.2021 г. Вр.и.о. заместителя начальника старшего судебного пристава ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов Титовой К.А. по материалам № вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная с должника Леонова К.Л. в пользу НАО « Первое коллекторское бюро» по ИП составляет 10 200 рублей.

    Таким образом, из материалов исполнительного производства № от 28.05.2021 г. следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника Леонова К.Л. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

    На момент рассмотрения дела в суде прекращены полномочия старшего судебного пристава Головачевой Е.В. Приказом руководителя УФССП России по Псковской области № 612-лс от 22.11.2021 г. временное исполнение обязанностей начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов Стругокрасненского и Плюсского районов возложено на Железного С.А..

    Приказом врио руководителя УФССП России по Псковской области № от 13.12.2021 г. с 15.12.2021 г. на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненкого и Плюсского районов назначена Степанова А.С..

    Из анализа статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако, необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50).

    При таких обстоятельствах, в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения - старшего судебного пристава в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Псковской области, Отделу судебных приставов по Стругокрасненскому и Плюсскому районам УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Федосовой К.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов Головачевой Е.В. о признании незаконным бездействий по исполнению решения суда, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                          М.В. Карпова