Решение по делу № 2-2385/2023 от 23.06.2023

УИД 34RS0001-01-2023-002198-86

Дело № 2-2533/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                          г.Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

с участием истца Хачатурян ФИО18 и его представителя Чекарева ФИО19

ответчика Саруханян ФИО20 и его представителя Громова ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хачатурян ФИО18 к Саруханян ФИО20 о возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

ИП Хачатурян ФИО18 обратился в суд с иском к Саруханян ФИО20 о возмещении убытков, судебных расходов.

    Требования мотивированны тем, что Хачатурян ФИО18 является собственником сетей канализации, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050066:47, по адресу: <адрес>. В мае ДД.ММ.ГГГГ Саруханян ФИО20 произвел строительство септика на территории указанного земельного участка. При проведении работ была повреждена труба канализации, принадлежащая Хачатурян ФИО20 в результате чего жидкие бытовые отходы стали накапливаться в смотровом (ревизионном) колодце, расположенном до места повреждения трубы. В связи с ликвидацией аварии на сетях канализации Хачатурян ФИО18 были понесены расходы по обследованию (телеинспекция) канализационной трубы в размере 4 000 рублей, вывозу жидких бытовых отходов (услуги ассенизатора) – 5 750 рублей, оплате услуг экскаватора – 10 600 рублей, оплате ремонтных работ – 17 000 рублей, расходы на приобретение материалов (герметик, труба ПВХ, муфта, песок) – 10 195 рублей, по оплате услуг промывки (очистки) канализационной трубы – 10 500 рублей, а кроме того понесены расходы на оплату услуг юриста, который на основании поручения Хачатурян ФИО18 заключал договоры с соответствующими подрядчиками, в размере 40 000 рублей, а всего 98 045 рублей. На основании изложенного Хачатурян ФИО18 просил суд взыскать с Саруханян ФИО20 в свою пользу убытки в размере 98 045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Истец Хачатурян ФИО18 и его представителя Чекарева ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик Саруханян ФИО20 и его представитель Громов ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Полагали, что истцом не доказан факт проведения работ по установке септика Саруханян ФИО20

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    В рассматриваемом случае на истце лежит обязанность представить доказательства наличия убытков, доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда.

Ответчик же, возражающий по заявленным требованиям, должен представить доказательства либо отсутствия убытков у истца, либо доказательства того, что указанные убытки возникли не по вине ответчика.

Как следует из материалов дела, Хачатурян ФИО18 является собственником сетей канализации, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В мае 2023 года произошло повреждение сетей канализации, принадлежащих истцу Хачатурян ФИО18 в связи с установкой коллектора на земельном участке по адресу: <адрес>Б.

Для восстановления сетей канализации и приведения в исправное и пригодное для их эксплуатации состояние Хачатурян ФИО18 осуществлен восстановительный ремонт, стоимость которого составляет 58 045 рублей, из которых: обследование (телеинспекция) канализационной трубы – 4 000 рублей, вывоз жидких бытовых отходов (услуги ассенизатора) – 5 750 рублей, оплата услуг экскаватора – 10 600 рублей, оплата ремонтных работ – 17 000 рублей, приобретение материалов (герметик, труба ПВХ, муфта, песок) – 10 195 рублей, услуги промывки (очистки) канализационной трубы – 10 500 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском Хачатурян ФИО18 указал, что повреждение принадлежащих ему сетей канализации произошло, в связи с проведением ответчиком Саруханян ФИО20 работ по установке септика.

Согласно части первой ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст.123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Допрошенный судебном заседании в качестве свидетеля Сиднев ФИО42 пояснил, что он является администратором у ИП Хачатурян ФИО18 В начале мая 2022 года (точную дату он не помнит), после выходных дней, он обнаружил, что сети канализации находятся в неисправном состоянии, сточные воды накапливаются в ревизионном колодце, в связи с чем им была вызвана ассенизаторская машина, для откачивания сточных вод. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, что в период выходных дней, когда работников не было на предприятии, на земельном участке по которому проложены трубы канализации проводились работы по раскопке и установке септика. После чего он связался с работодателем и сообщил о возникшей аварии. Н присутствовал при раскопках и устранении рабочими причин аварии и видел, что в земле были установлены кольца септика. В этот период времени на земельном участке также находился собственник соседнего здания – Саруханян ФИО20 В беседе Саруханян ФИО20 пояснил, что он не знал, что трубы канализации проходят именно в этом месте, в связи с чем решил установить здесь септик.

Показания свидетеля Сиднева ФИО42 согласуются с иными доказательствами имеющимися в материалах дела, оснований не доверять показаниям свидетеля в суда не имеется, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ущерба действиями ответчика.

    В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих, что истцу причинен ущерб не по его вине, не представлено.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хачатурян ФИО18 и Садчиковым ФИО48 был заключен договор, предметом которого является вывоз жидких бытовых отходов с территории и от объектов заказчика, расположенных по адресу: <адрес>Б. Стоимость услуг составляет 800 рублей за 1 куб.м. (л.д. 32-33)

     В соответствии с актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ Садчиковым ФИО48 был осуществлен вывоз жидких бытовых отходов в территории Хачатурян ФИО18 расположенной по адресу: <адрес>Б, в объеме 2,6 куб.м. Стоимость услуг составила 2 100 рублей. (л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ Садчиковым ФИО48 осуществлен вывоз жидких бытовых отходов в территории Хачатурян ФИО18 расположенной по адресу: <адрес> в объеме 3 куб.м., стоимость услуг составила 2 450 рублей, а также объеме 1,5 куб.м. стоимостью 1 200 рублей, что подтверждается актами об оказанных услугах. (л.д. 37,38)

    Указанные денежные средства были оплачены истцом путем безналичного перевода. (л.д. 34,36,38)

ДД.ММ.ГГГГ между Кривохижиной ФИО53 и ИП Хачатурян ФИО18 был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по закаднию заказчика выполнить следующие виды работ: обследование канализационной трубы, промывка (очистка) канализационной трубы, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются в два этапа. Работы выполняются в месте нахождения Сети канализации, принадлежащей Заказчику, по адресу: <адрес>Б. (л.д.40-41)

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет: обследование канализационной трубы (первый этап) – 4 000 рублей; промывка (очистка) канализационной трубы (второй этап) – 10 500 рублей.

В соответствии с актами приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ Кривожихиной ФИО53 выполнены работы по обследованию телеинспекцией канализационной трубы Сети канализации, расположенной по адрес: <адрес>Б, а также промывка (очистка) канализационной трубы. (л.д.43, 45)

Указанные денежные средства были оплачены истцом путем безналичного перевода. (л.д. 42,45)

Согласно договору на оказание услуг специально техникой (экскаватором) с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Вагинакян ФИО56 и Хачатурян ФИО19 исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора оказать услуги по предоставлению (управлению) экскаватора для выполнения работ (выемка грунта, демонтаж бетонных колец, укладка грунта, выравнивание рельефа) на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных договором. (л.д. 47-48)

В соответствии с актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ Вагинакян ФИО56 оказал, а Хачатурян ФИО18 принял и оплатил следующие услуги: выемка грунта, демонтаж бетонных колец, укладка грунта, выравнивание рельефа по адресу: <адрес>., услуги экскаватора оказывались в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 10 600 рублей (л.д. 50)

Указанные денежные средства были оплачены истцом путем безналичного перевода. (л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко ФИО60 и Хачатурян ФИО18 был заключен договор на выполнение работ по ремонту сети канализации, в соответствии с п.1 которого заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту сети канализации, и передать результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель выполняет работы по месту нахождения сети канализации, принадлежащей заказчику, по адресу: <адрес>л.д. 51-52)

В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ составляет 17 000 рублей, что включает в себя демонтаж бетонных колец (септика); демонтаж, монтаж канализационной трубы; укладку грунта. В случае необходимости заказчик возмещает исполнителю все расходы (оплата материалов и т.п.), понесенные им в связи с выполнением работ по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко ФИО60 во исполнение указанного договора были приобретены: герметик KOLT (KG) силиконовый универсальный, белый, прозрачный 1 шт. стоимостью 385 рублей; труба раструбная ПВХ Д=200*4,5 L=2,0 м. БП/Millennium 3 шт. общей стоимостью 4 740 рублей; муфта НПВХ Д=200 1 шт. стоимость. 570 рублей, а всего на сумму 5 695 рублей (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко ФИО60 и Хачатурян ФИО18 был подписан акт приема-передачи работ, в соответствии с которым исполнителем выполнил, а заказчик принял и оплатил работы по ремонту (замене) канализационной трубы между смотровыми колодцами ВК9 и ВК8 (условное обозначение) сети канализации, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 17 000 рублей. (л.д. 55)

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым ФИО63 и Хачатурян ФИО18 был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику товар (песок карьерный) в объеме 4 тонны. Цена договора составляет 4 500 рублей. (л.д. 57-58)

В тот же день между Васильевым ФИО63 и Хачатурян ФИО18. был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым поставщик поставил, а заказчик принял и оплатил следующий товар: песок карьерный в объеме 4 тонны. Стоимость товара (с доставкой) составила 4 500 рублей. (л.д. 60)

Указанные денежные средства были оплачены истцом путем безналичного перевода. (л.д. 54,55)

Всего истцом Хачатурян ФИО18 были понесены расходы по восстановление сетей канализации в размере 58 045 рублей.

С учетом изложенного суда, полагает, что истцом подтвержден факт несения убытков и их размер, в связи с чем указанная сумма подлежит взыскать с Сарухянан ФИО20 в пользу Хачатурян ФИО18

Вместе с тем суд не находит оснований для отнесения денежных средств в сумме 40 000 рублей, уплаченных истцом в рамках договора об оказании юридических услуг, заключенного с Чекаревым ФИО19

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Хачатурян ФИО18 (заказчик) и Чекаревым ФИО19исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно разделу 1 договора его предметом является организация и принятие участия в качестве представителя заказчика при проведении работ, направленных на установление причин засорения (повреждения) канализации, принадлежащей заказчику; организовать и принять участие в качестве представителя заказчика при проведении работ, направленных на устранение причин засорения канализации, либо организовать и принять участие в качестве представителя заказчика при проведении ремонтно-восстановительных работ канализации; оформить взаимодействие с третьими лицами в соответствии с действующим законодательством (составить и заключить все необходимые договоры, составить и подписать акты), а также оказать иные юридические услуги по поручению заказчика, необходимость которых возникнет; подготовку и подачу в суд (мировому судье) искового заявления о возмещении причиненных убытков; участие в рассмотрении дела судьей (мировым судьей) в качестве представителя заказчика; участие в качестве представителя заказчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (при необходимости); участие в качестве представителя заказчика в исполнительном производстве.

Нормы ст. 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту не предполагают произвольного выбора любых ее способов и процедур, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 40 000 рублей, связанных с обращением к юристу на стадии устранения повреждения сетей канализации, суд полагает, что данные расходы истца не являлись необходимыми, в связи с чем не находит оснований для их взыскания в качестве убытков истца Хачатурян ФИО18

Кроме того судом учитывается, что в данной конкретном случае, указанные расходы являются судебными.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7,8).

    Суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей за участие в суде первой инстанции, отказав в остальной части данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Хачатурян ФИО18 к Саруханян ФИО20 о возмещении убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Саруханян ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>) в пользу ИП Хачатурян ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>) убытки в размере 58 045 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП Хачатурян ФИО18 к Саруханян ФИО20 о взыскании судебных расходов свыше 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                           М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий                           М.В. Кузнецова