Решение от 28.03.2024 по делу № 33-6505/2024 от 05.03.2024

Судья Курникова С. С.                            УИД 16RS0051-01-2022-008291-58

дело № 33 - 6505/2024

дело № 2 – 147/2023

                                            учёт 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Габидуллиной А. Г. и Тазиева Н. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прохоровой Л. З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Гайфутдинова Олега Артуровича – Павлова Михаила Дмитриевича на решение Советского районного суда города Казани от 18 июля 2023 года и дополнительное решение того же суда от 5 октября 2023 года, которыми постановлено:

иск Шигапова Данила Алексеевича, Филиповича Артёма Валерьевича к Гайфутдинову О. А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом путём приведения его в первоначальное положение и обеспечении доступа к общедомовому имуществу, демонтаже перегородки в местах общего пользования, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Исполнительного комитета муниципального образования (далее – ИК МО) город Казань к Гайфутдинову О. А. о признании реконструкции крыши незаконной и приведении её в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района ИК МО город Казань» (далее – Администрация) к Гайфутдинову О. А. о признании перепланировки и переустройства нежилого помещения мансардного этажа, лестничной площадки незаконными и приведении их в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать реконструкцию крыши многоквартирного <адрес> незаконной.

Возложить на Гайфутдинова О. А. (паспорт серии .... ....) обязанность устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного <адрес> путём приведения крыши в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Признать перепланировку и переустройство нежилого помещения мансардного этажа .... многоквартирного <адрес> общей площадью 352,8 кв. м незаконными.

Возложить на Гайфутдинова О. А. обязанность привести нежилое помещение мансардного этажа .... многоквартирного <адрес> общей площадью 352,8 кв. м в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Признать возведение перегородок на лестничной площадке шестого этажа возле <адрес> многоквартирного <адрес> незаконным.

Возложить на Гайфутдинова О. А. обязанность привести лестничную площадку шестого мансардного этажа возле <адрес> многоквартирного <адрес> в первоначальное состояние путём демонтажа установленных перегородок в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гайфутдинова О. А. в пользу муниципального образования город Казань в лице ИК МО город Казань неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части приведения крыши многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Взыскать с Гайфутдинова О. А. в пользу муниципального образования город Казань в лице ИК МО город Казань неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части приведения нежилого помещения мансардного этажа в первоначальное состояние.

Взыскать с Гайфутдинова О. А. в пользу муниципального образования город Казань в лице ИК МО город Казань неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части демонтажа перегородок на лестничной площадке.

В удовлетворении остальной части исковых заявлений Шигапову Д. А., Филиповичу А. В., Администрации, ИК МО город Казань отказать.

Взыскать с Гайфутдинова О. А. в пользу Шигапова Д. А. и Филиповича           А. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Гайфутдинова О. А. в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Гайфутдинова О. А. в пользу Шигапова Д. А. расходы на оплату представительских услуг в размере 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально Казанбаевы Зуфар Григорьевич и Тимур Зуфарович, Филипович А. В. обратились с иском в суд к Гайфутдинову О. А. о возложении обязанности устранить последствия внесения изменений в общедомовое имущество путём приведения его в первоначальное положение и обеспечении доступа к общедомовому имуществу, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, демонтаже перегородки в местах общего пользования.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит <адрес> том же доме. Он самовольно, без разрешительных документов переустроил и реконструировал крышу многоквартирного дома, препятствует доступу к общедомовому имуществу, самовольно захватил лестничную площадку на 6 этаже многоквартирного дома. Истцы неоднократно обращались в различные инстанции с жалобами на действия ответчика, но меры к устранению нарушений приняты не были.

Определением Советского районного суда города Казани от 7 июля 2023 года ИК МО город Казань и Администрация были признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству приняты иски к ответчику о признании реконструкции крыши незаконной и приведении её в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки и о признании перепланировки и переустройства нежилого помещения мансардного этажа, лестничной площадки незаконными и приведении их в первоначальное положение. В обоснование требований третьих лиц указано, что работы по переустройству и перепланировке в нежилом помещении мансардного этажа, а также работы по реконструкции крыши многоквартирного дома проведены ответчиком без получения соответствующего разрешения от уполномоченного органа, а также согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определениями суда от 12 июля 2023 года была произведена замена истцов Казанбаевых З. Г. и Т. З. на Шигапова Д. А., принят отказ истцов от истребования нежилого помещения мансардного этажа многоквартирного дома из чужого незаконного владения.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ответчика на решение ставится вопрос о его отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исков полностью, её доводы сводятся к критике заключения судебной экспертизы, однако ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено. Автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что произведённые ответчиком работы относятся к реконструкции.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение представитель ответчика указывает на неправомерное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых выбывшим из состава участников спора истцом в пользу его правопреемника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Павлов М. Д. поддержал доводы жалоб.

Представители истца Шигапова Д. А. – адвокат Белова Е. В. и Попова Г. И. против удовлетворения жалоб возражали.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По делу установлено, что Шигапов Д. А. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 10 мая 2023 года, заключённого с Казанбаевыми Т. З. и З. Г.

Филиповичу А. В. принадлежит <адрес> том же доме.

Ответчик является собственником <адрес> нежилого помещения мансардного этажа .... площадью 352,80 кв. м с кадастровым номером 16:50:050105:743, право собственности на которое возникло у него на основании договора купли-продажи от 11 июля 2008 года, заключённого с Гайфутдиновой Раисой Петровной.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 20 февраля 2006 года его площадь соответствовала обозначенной в договоре от 11 июля 2008 года.

Из технического паспорта всего здания (строения) .... по <адрес> по состоянию на ту же дату следует, что оно состоит из 6 этажей и мансардного этажа. Площадь мансардного этажа составляет 633,8 кв. м (без применения понижающего коэффициента), высота помещения - 1,5 кв. м, объём - 951,0 куб. м.

По утверждению истцовой стороны, ответчик изменил скат и высоту крыши многоквартирного дома, что привело к изменению конструкции крыши и теплотехнических показателей мансардного этажа.

Ответная сторона утверждала, что в 2019 году по согласованию с управляющей компанией ответчик произвёл ремонт крыши многоквартирного дома, но конструктивных изменений в неё не вносил.

Из имеющегося в материалах дела ответа председателя правления товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «<адрес>» ФИО16 следует, что из-за повреждения крыши образовалась течь. Для проведения капитального ремонта крыши у ТСЖ необходимых денежных средств не имелось, поэтому ответчику было предложено произвести ремонт за свой счёт с компенсацией понесённых затрат при предоставлении соответствующих документов.

По факту изменения конструкции крыши Казанбаев З. Г. обратился в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан. В акте проверки от 24 марта 2021 года, составленном консультантом Галеевым Р. Р., отражено, что в этот день на основании распоряжения № СО-1113 от 23 марта 2021 года была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что на мансардном этаже возведены перегородки, образовано два раздельных помещения, проведены работы по реконструкции крыши жилого дома, изменён скат крыши со стороны двора в сторону увеличения объёма.

В обоснование своей позиции истцами было представлено заключение по результатам визуального осмотра реконструкции крыши, подготовленное специалистом общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр деловой недвижимости АС». Определением Советского районного суда города Казани от 18 января 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный союз экспертов».

Судебным экспертом сделан вывод о том, что ответчиком была осуществлена реконструкция кровли над нежилым помещением .... (помещение мансардного этажа .... с условным номером ....), расположенным по адресу: <адрес>. При этом были выполнены следующие виды работ: демонтирована часть кровли многоквартирного жилого дома; заменены несущие конструкции кровли с изменением конфигурации (высоты и формы ската); выполнено новое кровельное покрытие; выполнено отдельное помещение внутри кровельного пространства; увеличен проём в железобетонном сборном перекрытии для доступа в подкровельное пространство; произведена разводка системы отопления с устройством дополнительного электрического котла; произведена разводка систем канализации, водоснабжения и электроснабжения в образованных помещениях; выполнены отделочные работы во вновь образованных помещениях. Экспертом были выявлены нарушения строительных норм и правил в части несоответствия произведённых работ требованиям пунктов 7.20, 7.21, 9.11 СП54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция кондиционирова░░░ ░░░░░░░», ░░ 30.13330.2020 «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ 17.13330.2017 «░░░░ II-26-76 ░░░░░░». ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ № 9; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1, № 2, № 3 (░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░ № 10; ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1, № 2 (░░░░░░░, ░░░░░░) <░░░░░>; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3, № 4 (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: