Решение по делу № 1-52/2014 от 30.01.2014

1-52 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитров 14 февраля 2014 года.

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иванова А.И., при секретаре Бутусовой А.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дмитровской городской прокуратуры Московской области Щербининой Е.Э., подсудимого Провоторова А.В., защитника Левкина Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПРОВОТОРОВА А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Провоторов А.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

30 июня 2013 года, примерно в 20 часов, Провоторов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности напротив третьего подъезда дома <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял у находящейся там же ФИО, принадлежащую ей золотую цепочку 585 пробы, длиной 65 см., стоимостью 4500 рублей, после чего, осознавая, что его действия замечены и носят открытый характер, несмотря на законные требования ФИО вернуть ей цепочку, с похищенным с места преступления скрылся.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО в суд поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении Провоторова А.В. уголовного дела в связи с примирением, отсутствием претензий и возмещением ущерба.

Подсудимый Провоторов А.В., его защитник Левкин Н.С. согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Прокурор прекращению уголовного дела по данному основанию не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Провоторов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает уголовное дело в отношении Провоторова А.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ПРОВОТОРОВА А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Провоторову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: