Решение по делу № 1-317/2019 от 27.05.2019

Дело № 1-317/19 (№11901940003046213)

УИД № 18RS0009-01-2019-001435-56

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Стремоусовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Иванцовой Е.В.,

подсудимого Мерзлякова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В.,

потерпевшего С.В.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мерзлякова С.В., <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, <***>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее судимого:

- <дата> <***> районным судом <***> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <***> годам <***> месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <***> года <***> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной     колонии строгого режима. <дата> освобожден условно-досрочно на основании постановления <***> районного суда УР от <дата>, не отбытый срок <***> месяцев <***> день;

- <дата> <***> районным судом <***> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к <***> году <***> месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <***> года, с отбыванием наказания в исправительной     колонии строгого режима;

- <дата> <***> районным судом <***> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к <***> годам <***> месяцам лишения свободы, на основании с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <***> года, с отбыванием наказания в исправительной     колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> <***> районным судом <***> по ч.1 ст. 314 УК РФ к <***> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной     колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов 15 минут до 16 часов 00 минут <дата>, у Мерзлякова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из квартиры №*** дома №*** по ул. <*****>, принадлежащей С.В.П. с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в период времени с 07 часов 15 минут до 16 часов 00 минут <дата> Мерзляков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что у С.В.П. в квартире по адресу: <*****> имеется спиртное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи неустановленного следствием металлического предмета, найденного во дворе вышеуказанного дома, взломал навесной замок на входной двери указанной квартиры и незаконно проник в жилище С.В.П. - <*****>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.П. <***> в количестве <***> литров, стоимостью <сумма> за 1 литр, на общую суму <сумма>; <***>, стоимостью <сумма> и <***>, стоимостью <сумма>, а всего имущества на общую сумму <сумма>. После чего, с похищенным имуществом Мерзляков С.В. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Мерзляков С.В. пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мерзляков С.В. причинил С.В.П. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Суд квалифицирует действия Мерзлякова С.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением подсудимый Мерзляков С.В. согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков С.В. свое ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимый Мерзляков С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший С.В.П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мерзляков С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Мерзлякова С.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Мерзляков С.В. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 184, 185, 187).

С учетом адекватного поведения подсудимого Мерзлякова С.В. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, Мерзлякова С.В., которую сам Мерзляков С.В. не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать Мерзлякова С.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, выраженную в протоколе допроса от <дата> (л.д. 120-121 т.1), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, и поддержал ее в судебном заседании;

- состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких лиц, в том числе у матери его дочери, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- наличие малолетних детей у подсудимого, в том числе оказание помощи в их содержании;

- частичное возмещение вреда, которое стало возможно в результате сообщенных Мерзляковым С.В. сведений о месте нахождения похищенного имущества.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, и образован по приговорам от <дата> и <дата>.

В качестве обстоятельств, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных сведений свидетельствующих о том, что состояние опьянения побудило Мерзлякова С.В. на совершение преступления, суду не представлено.

По месту жительства Мерзляков С.В. характеризуется отрицательно (л.д.188 т.1).

По прежнему месту жительства Мерзляков С.В. характеризуется положительно (л.д.179 т.1).

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие инвалидности, совокупность обстоятельств как смягчающих наказание, так и отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, целями и мотивами совершенного преступления, его поведением и во время и после совершения преступления, и не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мерзляковым С.В. преступления. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу так же не имеется в силу императивного указания закона (наличествует обстоятельство, отягчающее наказание).

    Таким образом, наказание Мерзлякову С.В. подлежит назначению по правилам ст.68 УК РФ, в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Соответственно, Мерзлякову С.В. надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать ч.2 ст.43 УК РФ. При этом применение правил ст.73 УК РФ невозможно, в силу императивного указания закона ( п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Указанное наказание отвечает критериям разумности и индивидуализации наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение Мерзлякова С.В. к содеянному, принятие им мер к возмещению вреда, в том числе принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты. По этим же основаниям, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, не назначать.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

Отбывание лишения свободы суд считает необходимым назначить Мерзлякову С.В. в исправительной колонии особого режима, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

Мерзляков С.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ <дата>. <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени по настоящее время, содержится под стражей.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для отмены избранной Мерзлякову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

При зачете отбытого наказания необходимо применить положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания Мерзлякова С.В. под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <***>, в соответствии со ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В. в размере <сумма>., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с Мерзлякова С.В. не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мерзлякова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <***>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Мерзлякова С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с 05 июня 2019 года, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания Мерзлякова С.В. под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с <дата> по 04 июня 2019 года. Время содержания Мерзлякова С.В. под стражей засчитывать в срок лишения свободы за период с <дата> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <***> – уничтожить,

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Ившина А.В. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья          Сычева Т.В.