Решение по делу № 33-26288/2024 от 16.09.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-33

Рег. №...    Судья: Малышева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург    5 ноября 2024 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского Ягубкина О.В., при секретаре Бритове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Желудевой Т. А., Желудевой Е. А. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга <дата> о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Желудева Т.А., действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Желудевой Е.А., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Николаеву А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 215 000 рублей, в пользу несовершеннолетней Желудевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 215 000 рублей, возместить расходы по плате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С Николаева А.П. в пользу Желудевой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. С Николаева А.П. в пользу Желудевой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>

<дата> Желудевой Т.А., Желудевой Е.А. в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга посредством почтовой связи направлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 150 000 рублей, одновременно заявление содержало просьбу о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу.

В частной жалобе Желудева Т.А., Желудева Е.А., выражают несогласие с определением суда, просят его отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу Желудевой Т.А. судебные расходы в размере 150 000 рублей.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано в суд по истечении процессуального срока, подлежащего применению, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанным заявлением не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч.2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В частной жалобе заявители ссылаются на то, что судом грубо нарушен срок изготовления мотивированного решения, в связи с чем, у них отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено <дата>, в судебном заседании присутствовал представитель истца – Аноприев М.В. (л.д. 144 том 1), мотивированное решение составлено <дата>, сторонами не обжаловано, соответственно вступило в законную силу <дата>г.; согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлена в адрес лиц участвующих в деле <дата>

При этом в материалах дела отсутствуют заявления о выдаче копии решения суда, равно как и заявления об ознакомлении с материалами дела в частности с судебным актом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является, в том числе, их объективный характер.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку истцами обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителями каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении решения суда, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов. Заявление о взыскании судебных расходов, могло быть подано на любой стадии рассмотрения дела, начиная с даты подачи иска, но не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: