Решение от 04.09.2024 по делу № 12-262/2024 от 10.06.2024

Дело № 12-262/2024

03RS0017-01-2024-006947-41

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года                      город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а, каб. 305), рассмотрев жалобу Янновой ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № № от 30 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 30 мая 2024 года Яннова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 23 мая 2024 года в 17:40:01 по адресу Уфимский тракт, д.11, г. Стерлитамак Республики Башкортостан водитель в нарушении п. 14.1 ПДД РФ управлял транспортным средством СУЗУКИ СВИФТ, госномер №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Яннова Л.Н. подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Яннова Л.Н., не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание защитник Янновой Л.Н. – по устному ходатайству Камалетдинов Р.Г. жалобу поддержал и просил постановление отменить, производство по делу прекратить, также подтвердил, что 23 мая 2024 года автомобилем управлял он.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его соврешении, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2,3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В данном случае из обжалуемого постановления следует, что 23 мая 2024 года в 17:40:01 по адресу Уфимский тракт, д.11, г. Стерлитамак Республики Башкортостан водитель в нарушении п. 14.1 ПДД РФ управлял транспортным средством СУЗУКИ СВИФТ, госномер Е505ЕУ702. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Яннова Л.Н.

Сам по себе факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – модель: Лобачевский, заводской номер LBS08930, прошедшего соответствующую поверку.

Вместе с тем, изложенные заявителем обстоятельства подтверждены дополнительно представленными доказательствами, в том числе показаниями в судебном заседании Камалетдинова Р.Г., являющимся супругом Янновой Л.Н., указавший, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял именно он, скриншотом с фотофиксации, из которого явствует, что за рулем автомобиля СУЗУКИ СВИФТ, госномер № находится Камалетдинов Р.Г., копией полиса ОСАГО серии ХХХ №, действительного до 08 августа 2024 года, в который Камалетдинов Р.Г. вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Какими-либо другими объективными доказательствами данные показания, как и изложенные в жалобе доводы Янновой Л.Н., не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания факта наличия в действиях Янновой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по жалобе на данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░