Судья Двуреченских С.Д. Дело № 33-16406/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,
при секретаре Гордееве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» на решение Жуковского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» об обязании подготовить ответ на претензию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Галановой С.Б.
у с т а н о в и л а:
Крамский М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» об обязании подготовить ответ на поданную претензию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2011 году ответчиком был произведен капитальный ремонт многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты>. Стоимость работ по капитальному ремонту в размере 5038 руб. 86 коп. была полностью им – истцом оплачена в сентябре 2011 года.
15 октября 2012 года истец направил ответчику претензию, связанную с проведенным капитальным ремонтом. По состоянию на 18 апреля 2013 года ответчик так и не ответил на претензию истца, просрочка составляет 154 дня, общая сумма неустойки составила - 22070,2 рубля, но истец ее уменьшил в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.
Крамский М.Н. просил суд:
-обязать ответчика подготовить и передать ему ответ по существу поданной претензии от 15 ноября 2012 года в течение пяти дней со дня принятия судебного решения,
-взыскать неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» исковые требования не признал, пояснив, что в компетенцию Совета дома и председателя Совета дома входит обязанность отвечать на претензии граждан, в их же компетенцию входят лишь обращения граждан по вопросам перерасчета коммунальных услуг.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 мая 2013 года иск ФИО1 удовлетворен в части.
Суд обязал ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» подготовить и передать ФИО1 ответ по существу поданной им претензии от 15 ноября 2012 года в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков направления ответа на претензию в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 5500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли принадлежит <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты>. С 1 июля 2010 года ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» приступило к обязанностям по управлению названным выше домом <данные изъяты>.
В 2011 году ответчиком был произведен капитальный ремонт дома. Стоимость работ по ремонту составила 5038 рублей. В сентябре 2011 года ремонт был оплачен истцом. 15 октября 2012 года истец направил ответчику претензию, связанную с проведенным капитальным ремонтом. По состоянию на 15 ноября 2012 года ответ на претензию истец от ответчика не получил.
22 ноября 2012 года истец подал исковое заявление к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» мировому судье 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Решением Мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 17 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 19 марта 2013 года, с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 500 рублей за нарушение срока направления извещения по результатам рассмотрения претензии от 15.10.2012 (за 8 дней с 15.11.2012 по 22.11.2012) и компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
Названным выше решением мирового судьи установлено, что в соответствии с п.3.1.6 Договора управления управляющая организация обязана не позднее 30 календарных дней направлять извещения по результатам рассмотрения обращения граждан – за исключением случаев, предусмотренных жилищным законодательством, Правилами <данные изъяты>- п.п. 49, 72; Правилами <данные изъяты> - п.9. Указанная выше претензия принята ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в день обращения -15.10.2012.
Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, учел установленные, вступившим в законную силу, решением мирового судьи от 17.12.2012, обстоятельства, и руководствуясь ст.ст. 151, 309 ГК РФ, п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку ответчиком не выполняется п.3.1.6 Договора управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» правомочно отвечать на обращения граждан только по вопросам перерасчета коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное утверждение противоречит положениям п.3.1.6 Договора №С/1-23/2011 управления многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Иных доводов, которые бы могли служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░