Решение по делу № 33а-2576/2019 от 15.05.2019

Апелляционное дело № 33а-2576/2019 Судья: Ильин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2019 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., с участием прокурора Ивановой И.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» к Степанов С.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Степанов С.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного ответчика адвоката Гасанова М.Ю., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности решения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее- ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Степанова С.В. на срок три года с применением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета на выезд из субъекта Российской Федерации, так как преступление совершено в другом субъекте РФ, указывая, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2004 года Степанов С.В. осужден по пункту «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 50 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 38 раз объявлен устный выговор правами начальника отряда, 4 раза выговор правами начальника колонии, 7 раз водворен в штрафной изолятор, 1 раз был переведен в единое помещение камерного типа. Последнее нарушение допустил 18 октября 2017 года за нарушение распорядка дня. Все взыскания погашены, действующих взысканий не имеет. За период отбывания наказания администрацией учреждения поощрен 11 раз (последнее – 18 января 2013 года). Постановлением начальника учреждения от 24 июня 2005 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в этот же день переведен в помещение камерного типа.

На заседание суда первой инстанции административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик осужденный Степанов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, об обеспечении своего участия в судебном заседании не просил.

Представитель административного ответчика Гасанов М.Ю., не оспаривая обоснованность административного искового заявления, просил установить административный надзор на предусмотренный законодательством минимальный срок.

Помощник прокурора Брызгин В.А. полагал подлежащим удовлетворению административное исковое заявление об установлении в отношении Степанова С.В. административного надзора на срок три года, одновременно установив ему административные ограничения.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года постановлено установить в отношении Степанова С.В. административный надзор сроком на 2 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, а также возложить административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы субъекта РФ, избранного им в качестве места жительства.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик Степанов С.В. подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что судом не в полной мере оценена степень его поведения и не учтены положительные стороны его характера, а также предпринимаемые им меры по погашению иска.

Проверив решение суда первой инстанции, доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Степанов С.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2002 года (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 30 – пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев условно без штрафа с испытательным сроком на 2 года.

Он же осужден приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2004 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2012 года) по пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ (особо тяжкое преступление) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ (особо тяжкое преступление) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с применением части 3 статьи 69 УК РФ (в редакции от 27 июня 1998 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет. Условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2002 года, отменено, и окончательное наказание на основании статьи 70 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные Степановым С.В. преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая, что Степанов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив виды административных ограничений.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Степанов С.В. в период отбытия наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

За время нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 50 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее нарушение допустил 18 октября 2017 года за нарушение распорядка дня. Все взыскания погашены, действующих взысканий не имеет. За период отбывания наказания администрацией учреждения поощрен 11 раз.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При установлении видов административных ограничений и срока надзора, суд первой инстанции учел данные о личности Степанова С.В., поведение за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступления.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Степанова С.В. решение является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям законодательства, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных правовых норм, суд правомерно установил административный надзор в отношении административного ответчика на вышеуказанный срок.

Срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

Вместе с тем подлежит уточнению резолютивная часть решения суда в части порядка исчисления срока административного надзора, поскольку постановка на учет в органе внутренних дела возможна по фактическому нахождению поднадзорного лица (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

уточнить абзац второй резолютивной части решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года и изложить его в следующей редакции:

«Установить административный надзор в отношении Степанов С.В. сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Апелляционную жалобу административного ответчика Степанов С.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

И.Н. Орлова