Решение по делу № 2-3530/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-3530/2015        

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца Бикчантаева Р.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикчантаева А.К. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бикчантаев А.К. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование», Общество) о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине водителя Рыжкова В.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты> был поврежден автомобиль иcтца <данные изъяты>.

Ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца первого транспортного средства, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

По заявлению истца о страховой выплате ответчиком произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истцом произведена оценка ущерба, который согласно отчету оценщика составил <данные изъяты>., стоимость оценки составила <данные изъяты>.

Просил суд взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., и штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца Бикчантаев Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Судебное извещение, направленное ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование», последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Неявка ответчика судом признана неуважительной.

Третьи лица Рыжков В.Л. и УМВД РФ по г. Чебоксары в суд не явились.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается то обстоятельство, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине водителя Рыжкова В.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты> был поврежден автомобиль иcтца <данные изъяты>

Так же в судебном заседании не оспаривается и вина Рыжкова В.Л. в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность Рыжкова В.Л. на момент ДТП была застрахована у ответчика.

По заявлению истца о страховой выплате ответчиком произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла ст.ст 6, 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, наступление гражданской ответственности Рыжкова В.Л., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу истца при использовании транспортного средства является страховым случаем и влечет за собой обязанность ответчика произвести страховую выплату.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

В соответствии с пп. «а» и «б» п. 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость причиненного истцу ущерба, определенная в указанном выше отчете, ответчиком документально не опровергнута. Оценивая отчеты, суд не находит, что приведенные в них расчеты, положенные в основу определения требований истца, могут привести к обогащению последнего.

Отчеты специалиста соответствуют требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы специалиста согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>, который истцом уплачены оценщику.

В силу п. 3.12. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанные расходы потерпевшего также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Бикчантаева А.К. суд взыскивает страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 23.07.2013 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, предусмотренная законом об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в надлежащем размере и в установленные сроки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий Бикчантаеву А.К. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, за истцом признается право на компенсацию ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных отказом ответчика от страховой выплаты, а также степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскных в пользу истца сумм за исключением судебных и представительских расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Бикчантаева А.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                            Е.В. Гусев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года