Решение по делу № 33-9324/2022 от 16.02.2022

Судья <ФИО>2 Дело <№...>

<в„–...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 РіРѕРґР°                 <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>6,

судей:                             <ФИО>5, Рыбиной Рђ.Р’.,

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё:                             <ФИО>5,

при ведении протокола судебного заседания

помощником СЃСѓРґСЊРё             <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи <ФИО>5 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, образовавшуюся в период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 136 756,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 935,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 заключили договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности в размере 123 000 рублей. В связи с невыполнением принятых на себя ответчиком обязательств образовалась задолженность и Банком выставлен заключительный счет от <Дата ...> на сумму 146 406,95 рублей. Вместе с этим, <Дата ...> произведена реструктуризация долга, однако в связи с невыполнением ответчиком обязательств, Банк в одностороннем порядке расторг договор, выставил заключительный счет от <Дата ...> на сумму 136 756,95 рублей. Впоследствии, <Дата ...> банк уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик подала апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, по доводам подробно изложенным в жалобе.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Письменных возражений не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> дело принято к апелляционному производству назначено судебное заседание.

Участники процесса, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции не явились. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-П).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебном решении» установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Разрешая заявленные ООО «Феникс» требования, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 384, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере; при этом отказывая в применении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Однако с указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку вышеприведенным критериям решение суда первой инстанции не соответствует, т.к. суд первой инстанции в нарушение правовых норм не дал юридической оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, не правильно истолковал положения законодательства о сроке исковой давности во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, а также не мотивировал отказ в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 196, ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ОА «Тинькофф Банк» и Ответчиком заключен <Дата ...>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, погашение кредита не осуществлял, в связи с чем Банк <Дата ...> выставил заключительный счет на сумму 136 756,95 рублей по задолженности, образовавшейся за период с <Дата ...> по <Дата ...> и предоставил срок для уплаты в течение 30 дней, что не исполнено.

<Дата ...> Банк переуступил право требования задолженности истцу. ООО «Феникс» обратились в суд с иском <Дата ...>, что подтверждается штемпелем на конверте, соответственно с пропуском установленного срока, который истек <Дата ...>, в том числе и с учетом вынесения судебного приказа от <Дата ...>, отмененного <Дата ...>.

Кроме того, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, что предусмотрено ст. 207 ГК РФ, и указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, и услуг представителя, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 – удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, образовавшуюся в период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 136 756,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 935,14 рублей – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                             <ФИО>6

РЎСѓРґСЊРё:                                      <ФИО>5

                                            Р С‹Р±РёРЅР° Рђ.Р’.