Решение по делу № 2-3223/2023 от 23.11.2022

Дело № 2 – 3223/2023                            22 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Целевые финансы» к Викторову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1027037 от 07 февраля 2019 года за период с 27 февраля 2019 года по 01 декабря 2019 года в размере 308 569,64 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что 07 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1027037. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора, 100 000 рублей были предоставлены в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника, что подтверждается квитанцией на вывод средств НКО «МОНЕТА» (ООО) от 07 февраля 2019 года. Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения займа. 01 декабря 2019 года ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) № 01-12-19-Ц, согласно которому ООО «Кредит 911» (Цедент) передало ООО «Целевые финансы» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с должниками, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № 01-12-19-Ц. Согласно п. 1.2 договора об уступке № 01-12-19-Ц от 01 декабря 2019 года требования Цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам потребительского кредита (займа), переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа в соответствии с Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № 01-12-19-Ц от 01 декабря 2019 года. У ответчика за период с 27 февраля 2019 года по 01 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 308 569,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 90 261,99 рубль; сумма задолженности по процентам – 218 307,65 рублей. Мировым судьей судебного участка № 2-437/2022-89 от 31 марта 2022 года был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1027037.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, 100 000 рублей были предоставлены в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника, что подтверждается квитанцией на вывод средств НКО «МОНЕТА» (ООО) от 07 февраля 2019 года.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения займа.

01 декабря 2019 года ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) № 01-12-19-Ц, согласно которому ООО «Кредит 911» (Цедент) передало ООО «Целевые финансы» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с должниками, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № 01-12-19-Ц.

Согласно п. 1.2 договора об уступке № 01-12-19-Ц от 01 декабря 2019 года требования Цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам потребительского кредита (займа), переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа в соответствии с Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № 01-12-19-Ц от 01 декабря 2019 года.

У ответчика за период с 27 февраля 2019 года по 01 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 308 569,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 90 261,99 рубль; сумма задолженности по процентам – 218 307,65 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2-437/2022-89 от 31 марта 2022 года был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 285,7 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «Целевые финансы» - удовлетворить.

    Взыскать с Викторова Александра Владимировича в пользу ООО «Целевые финансы» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1027037 от 07 февраля 2019 года за период с 27 февраля 2019 года по 01 декабря 2019 года в размере 308 569,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285,7 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 29 марта 2023 года