Решение по делу № 2-9/2022 (2-383/2021; 2-2626/2020;) от 28.10.2020

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е                     УИД 91RS0№-61

                                                       Именем Российской Федерации                              дело №

26 мая 2022 года                                                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего - судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

            с участием ответчика ФИО3, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010314:383 площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес> (в районе Новониколаевка, поз.по ГП-195). В обоснование требований указано, что в ОСП находится исполнительное производство №-ИП, по которому ответчик выступает должником, взыскателем является ФИО1, сумма долга 3 791 004,14 руб. Также в ОСП в отношении ФИО5 имеется исполнительное производство №-ИП на сумму долга 4 377 048,79 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В результате исполнительных действий установлено, что в собственности ФИО5 имеется земельный участок с кадастровым номером 90:22:010314:383 площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 439 220 руб. В соответствии со ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на имущество должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 с требованием не согласился, просил отказать, пояснив, что не является собственником земельного участка, так как продал его по договору купли-продажи 20.04.2001ФИО2

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2, который в заседании просил в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка России к российскому рублю на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа в размере 3260 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка России к российскому рублю на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 756 долларов США 91 цент США в рублях по официальному курсу Центрального банка России к российскому рублю на день исполнения решения суда, а всего 57 016 долларов США 91 цент США в рублях по официальному курсу Центрального банка России к российскому рублю на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по расписке 2014 года в размере 66 000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 598,14 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа, с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 1,18% годовых подлежат взысканию с суммы долга в размере неисполненных обязательств до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером 90:22:010314:383 площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес> (в районе Новониколаевка, поз.по ГП-195).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010314:383 по адресу <адрес>, Новониколаевка, <адрес>, обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010314:383 площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, Новониколаевка, <адрес>, обращении взыскания на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, Новониколаевка, <адрес>.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, расположеного в <адрес>, р-н Новониколаевка, <адрес>, на договоре имеется отметка об удостоверении ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского округа ФИО6.

Также представлена копия договора дарения недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, расположенного в <адрес>, имеется отметка об удостоверении ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского округа ФИО6.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010314:383, расположенный в <адрес>, в районе Новониколаевка, поз. по ГП-195. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В указанных судебных постановлениях установлено, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и исполнен задолго до возникновения долговых обязательств ФИО3 перед ФИО1. Также установлено, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности, судебным приставом – исполнителем были предприняты меры к постановке на кадастровый учет земельного участка с присвоением КН 90:22:010314:383 и государственной регистрации права собственности МеметоваС.О. на указанное имущество.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установлено, что регистрация в ЕГРН права собственности на земельный участок с КН 90:22:010314:383 за ФИО3 была произведена судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства. Однако судебными решениями право собственности на такой участок признано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, не принадлежит ФИО3, а признан собственностью ФИО2, то оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на имущество должника судом не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010314:383, расположенный по адресу: <адрес> (в районе Новониколаевка, поз.по ГП-195), отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

                         Председательствующий                                              Кундикова Ю.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2022