Решение по делу № 2-1294/2021 от 18.11.2020

Дело № 2-1294/21 10 февраля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Тюсовой Ю.О.

с участием истца ФИО3, представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО7, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО8, представителя Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (45RS0026-01 №) по иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о возложении обязанности по выдаче справки, перерасчете пенсии, выплате недополученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Кургане Курганской области), Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области (далее – Центр ПФР по выплате пенсий в Курганской области) о возложении обязанности по выдаче справки, перерасчете пенсии, выплате недоплаченных сумм. Просил обязать ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» предоставить копию Перечня воинских должностей, связанных с опасностью для жизни и здоровья военнослужащих, принятого приказом Министерства обороны РФ от 26.10.2016 № 695дсп, обязать УПФР в г. Кургане Курганской области, Центр ПФР по выплате пенсий в Курганской области произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, включая все индексации, выплатить недополученную сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование иска указал, что обратился в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» для выдачи справки о прохождении военной службы по призыву на воинских должностях с ВУС 166 (сапер), связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, которые включены в соответствующие перечни. Однако в выдаче такой справки было отказано. Указанный документ нужен для установления факта имеющего юридическое значение для подсчета специального трудового стажа при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда: прохождение военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воинских должностях с ВУС 166 (сапер), которые включены в Перечень воинских должностей, связанных с повышенной опасностью дляжизни и здоровья, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 26.10.2016 № 695дсп. Ссылался на то, что работы по снаряжению, расснаряжению всех видов боеприпасов, взрывателей, пиротехнических изделий и т.п. включены в подраздел 8 раздела IX Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и в подраздел 7 раздела IX Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Поскольку действующее законодательство (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих») позволяет засчитывать время прохождения гражданами военной службы по призыву на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в их общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, то вышеуказанный период прохождения военной службы подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ из расчета один день военной службы за два дня работы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что также просит включить период прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день военной службы за два дня работы, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, не оспаривал факт обращения в суд ранее с аналогичными требованиями к УПФР в <адрес>.

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к УПФР в <адрес> прекращено в части исковых требований о возложении обязанности включить период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воинских должностях ВУС 166 (сапер) в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении из расчета один день военной службы за два дня работы, перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, выплате недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> по доверенности ФИО9 заявленные требования не признала по доводам отзыва на иск.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с устным требованием о предоставлении выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации 26.10.2016 года № 695 ДСП.

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» на обращение истца, документы, регламентирующие работу с носителями конфиденциальной информации, предназначены сугубо для внутреннего пользования и имеют определенные ограничения в доступе с ограничительной пометкой «Для служебного пользования». В соответствии с п. 182 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2017 № 170 размножение служебных документов, поступивших из федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов и из вышестоящих воинских частей, и изготовление выписок из них (кроме приказов, директив и других распорядительных служебных документов вышестоящих командиров (начальников), а так же служебных документов с пометкой «Для служебного пользования) допускается с письменного разрешения (с указанием количества копий) начальник штаба воинской чести, в которую поступили служебные документы, а там, где эта должность штатом не предусмотрена - командира (начальника) воинской части. Приказ Министра обороны Российской Федерации 2016 г. № 695 ДСП в ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Предъявляя настоящий иск к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ФИО3 указал, что приказ ФИО4 обороны от ДД.ММ.ГГГГ №дсп необходим ему для восстановления нарушенных пенсионных прав.

Согласно пенсионному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ранее оспаривал в судебном порядке отказ УПФР в <адрес> в зачете в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в льготном исчислении из расчета 1 день службы за 2 дня работы, решение пенсионного органа признано судами законным, поскольку после периода службы в армии у истца следует период работы, зачтенный в общий трудовой стаж, а не период льготной работы по Списку № 1, к которой возможно было бы приравнять период службы в армии в соответствии с п. 109 «к» Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением СМ СССР от 03.08.1972 № 590. Кроме того, указанное Положение не содержало норм, позволяющих исчислить службу в составе Вооруженных Сил СССР в льготном порядке. Законодательством, действовавшим как на момент службы истца в Вооруженных Силах СССР, так и на момент назначения ФИО3 трудовой пенсии, включение в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах в льготном исчислении (в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») не предусмотрено. Расчет размера трудовой пенсии ФИО3 был произведен УПФР в <адрес> по варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодному.

Вопреки ошибочному мнению истца, предоставление приказа ФИО4 обороны от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, не повлечет восстановления его пенсионных прав, которые он полагает нарушенными в связи с отказом пенсионного органа в зачете в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в льготном исчислении из расчета 1 день службы за 2 дня работы, учитывая основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных ранее требований. Оспаривая ранее решение УПФР в <адрес>, ФИО3 также ссылался на Перечень должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, утвержденных приказом ФИО4 обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп. Таким образом, предоставление в материалы дела истребуемого ФИО3 документа, не повлечет для истца никаких правовых последствий, поскольку он не будет являться надлежащим и безусловным доказательством наличия у истца права на включение периода службы в льготный стаж.

Учитывая, что удовлетворение заявленных в настоящем деле требований о возложении на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обязанности по предоставлению Перечня воинских должностей, связанный с опасностью для жизни и здоровья военнослужащих от 26.10.2016, утвержденных приказом Министра обороны № 695 дсп, не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца и не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены эти требования, суд полагает, что основания для удовлетворения иска ФИО3 в данной части не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 4и5настоящей статьи, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положенийчасти 7 статьи 21настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма была предусмотрена и в Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного требования истца в иной части также не подлежат удовлетворению, поскольку основания для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и выплаты недополученных сумм отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о возложении обязанности по выдаче Перечня воинских должностей, связанных с опасностью для жизни и здоровья военнослужащих, принятого приказом Министерства обороны РФ от 26.10.2016 № 695дсп, перерасчете пенсии, выплате недополученных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. Дерябина