Решение по делу № 2-21/2018 от 15.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2018 года                                    г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» - Хрусталева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Лихолита В.В. - Фомина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Новые традиции» - Фомина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Мартыновой Т.В. - Фомина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Бражникова И.П.- адвоката Гаранина А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Новые традиции», Лихолиту Виталию Валерьевичу, ООО «Солнечный», Бражникову Илье Павловичу, Бражникову Александру Павловичу и Мартыновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Новые традиции», Лихолиту В.В., ООО «Солнечный» и Бражникову П.В. о взыскании задолженности пол кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Бражникова П.В. надлежащими - Бражниковым И.П. и Мартыновой Т.В.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бражников А.П.

В судебном заседании представитель ответчика Бражникова И.П.- адвокат Гаранин А.Н. заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности на основании ч. 2 ст. 30 ГПК РФ в Кузьминский районный суд г. Москвы, мотивируя тем, что указанный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Бражникова П.В..

Представителя истца АО «Россельхозбанк» Хрусталев С.В. возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что иск заявлен о взыскании задолженности по кредитным договорам, следовательно, подан в соответствии с правилами подсудности.

Представитель ответчиков Лихолита В.В., ООО «Новые традиции», Мартыновой Т.В.- Фомин А.С. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик Бражников А.П. и представитель ООО «Солнечный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы, а также материалам нотариального дела №, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Бражникова П.В., проживавшего по адресу: <адрес> обратились: супруга Мартынова Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ, сын Бражников И.П. - ДД.ММ.ГГГГ, сын Бражников А.П.- ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что исковые требования заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до принятия наследниками Бражниковым И.П. и Бражниковым А.П. наследства.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявленные до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Данная подсудность является исключительной.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим место жительства гражданина на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Бражников П.В. на момент смерти проживал по адресу: <адрес>

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Московского районного суда г.Рязани с нарушением правил подсудности, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ГПК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту открытия наследства после смерти Бражникова П.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Новые традиции», Лихолиту Виталию Валерьевичу, ООО «Солнечный», Бражникову Илье Павловичу, Бражникову Александру Павловичу и Мартыновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд города Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Копия верна. Судья: -подпись.

Судья             Н.А. Черносвитова