Решение по делу № 33-9281/2023 от 06.02.2023

        САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-7041/2023    судья: Капустина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    21 марта 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., при секретаре Кошелевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Виниченко Ильи Сергеевича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Виниченко Ильи Сергеевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года, состоявшееся по гражданскому делу № 2-3703/2022,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Виниченко И.С. к ООО «Оргтехстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    20 октября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Виниченко И.С. на вышеуказанное решение суда.

    Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года апелляционная жалоба Виниченко И.С. оставлена без движения на срок до 20 декабря 2022 года.

    Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года апелляционная жалоба Виниченко И.С. возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

    В частной жалобе Виниченко И.С. просит определение суда от 26 декабря 2022 года отменить как незаконное и необоснованное.

    На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если: в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Виниченко И.С., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

Между тем судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга при принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 24 октября 2022 года, не были учтены подлежащие применению в данном случае нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а вывод судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 24 октября 2022 года апелляционная жалоба Виниченко И.С. оставлена без движения на срок до 20 декабря 2022 года.

Копия определения суда от 24 октября 2022 года направлена заявителю посредством почтовой связи по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Виниченко И.С. указал адрес для корреспонденции: Санкт-Петербург, <адрес>.

Доказательств направления копии определения суда от 24 октября 2022 года по указанному адресу материалы дела не содержат.

Поскольку копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанном заявителем в качестве адреса для корреспонденции, не направлялась, последний был лишен возможности своевременно исполнить указания судьи, содержащиеся в данном определении.

При таком положении судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возращения апелляционной жалобы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда не имелось, соответствующее определение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, так как 26 декабря 2022 года заявителем подана апелляционная жалоба, которая принята к производству суда апелляционной инстанции, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года отменить.

Судья