Решение по делу № 2а-5530/2017 от 31.10.2017

    Дело №а-5530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:                        Сташковой Ю.С.

при секретаре:                               Артёменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

28 ноября 2017г.

дело по административному иску Заборовской А. О. к Управлению МВД России по <адрес>, заинтересованные лица: Общество с Ограниченной Ответственностью ТПК «Золотое крыло», должностное лицо ГИБДД <адрес> капитан полиции ст.госинспектор отделения осмотра регистрируемого транспорта РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Гречишников К. И. о признании незаконным внесение записи о наличии изменений в конструкции транспортного средства без разрешения ГИБДД (переднего защитного устройства) в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке нового транспортного средства Toyota Land Cruser 150 (Prado) VIN: № на регистрационный учёт,

УСТАНОВИЛ:

Заборовская А.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по <адрес>, заинтересованные лица: Общество с Ограниченной Ответственностью ТПК «Золотое крыло», должностное лицо ГИБДД <адрес> капитан полиции ст.госинспектор отделения осмотра регистрируемого транспорта РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Гречишников К. И. о признании незаконным внесение записи о наличии изменений в конструкции транспортного средства без разрешения ГИБДД (переднего защитного устройства) в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке нового транспортного средства Toyota Land Cruser 150 (Prado) VIN: № на регистрационный учёт.

    Просит признать отказ в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ГИБДД <адрес> поставить транспортное средство «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» VIN: № на регистрационный учёт.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПК «Золотое крыло» и Заборовской А.О. был заключен договор купли-продажи № Ф 711 - ДД.ММ.ГГГГ автомобиля модели «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» VIN: № производство Япония.

Согласно п. 2.5. договора Продавец передаёт Покупателю комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ Заборовская А.О. обратилась в ГИБДД <адрес> с просьбой поставить новое транспортное средство «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» VIN: № на регистрационный учёт, выдать государственные регистрационные знаки.

В совершении регистрационных действий административному истцу было отказано, так как в конструкцию транспортного средства «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» были внесены изменения, без разрешения органов ГИБДД (п. 24 абзац 3 административного регламента МВД «По предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» от ДД.ММ.ГГГГ №).

После ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировать транспортное средство «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» VIN: № Заборовская А.О. не сможет, что нарушает её права как собственника транспортного средства.

ООО ТПК «Золотое крыло» является официальным дилером торговой марки «Тойота».

При обращении за совершением регистрационных действий Заборовская А.О. представила документы, подтверждающие законность установки дополнительного оборудования – декоративной накладки на бампер. Сертификат соответствия с приложениями были получены ООО ТПК «Золотое крыло». Считает отказ в совершении регистрационных действий не законным.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представителем административного истца Заборовской А.О. – Заборовским Р.В. в судебном заседании была уточнена просительная часть административного искового заявления, просили признать незаконным внесение записи о наличии изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД (переднего защитного устройства) в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке нового транспортного средства «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» VIN: № на регистрационный учёт, незаконным.

Представитель административного истца на уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заборовская А.О. обращалась в ГИБДД                               <адрес> с просьбой поставить новое транспортное средство «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» на регистрационный учёт. ДД.ММ.ГГГГ в заявление инспектором была внесена запись: «Установлено переднее защитное устройство, выступающее за пределы переднего бампера. п.п. 3 п. 24 Административного регламента внесены изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения органов ГИБДД», что, по мнению административного истца и представителя административного истца, возможно будет являться в дальнейшем препятствием для реализации данного транспортного средства по договору купли-продажи. На сегодняшний день транспортное средство поставлено на регистрационный учёт, препятствий в его эксплуатации не имеется.

Настаивает, что запись, внесенная инспектором в заявление 31.10.2017г. является незаконной, поскольку отдельного согласования с ГИБДД на установку данной декоративной детали не требуется, что подтверждается сертификатом соответствия, выданным ООО ТПК «Золотое крыло». Данный сертификат соответствия был выдан по требованию Заборовской А.О., после чего был предъявлен инспектору ГИБДД 03.11.2017г. и транспортное средство поставлено на регистрационный учёт.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по <адрес> Разинкина Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, в судебном заседании пояснила, что действия сотрудника ГИБДД по внесению записи в заявление от 31.10.2017г. законны, поскольку Заборовской А.О. на момент осмотра транспортного средства «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» VIN: № не были представлены необходимые документы, а именно: сертификаты соответствия, в связи с чем отметка о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в заявлении была сделана законно и обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были представлены сертификаты соответствия и новое транспортное средство было поставлено на регистрационный учёт. Считает, что Заборовская А.О. и продавец ООО ТПК «Золотое крыло» действовали неосмотрительно, так как Заборовская А.О. своевременно не попросила сертификат соответствия и продавец их не представил. Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ уже не имеет юридической силы, поскольку на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГИБДД, в настоящее время права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ООО ТПК «Золотое крыло» Воробей А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что по требованию Заборовской А.О. ей были выдана необходимые сертификаты соответствия, подтверждающие законность установки переднего защитного устройства на транспортном средстве, после чего транспортное средство было поставлено на регистрационный учёт.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД <адрес> капитан полиции ст.госинспектор отделения осмотра регистрируемого транспорта РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Гречишников К.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Заборовская А.О. обратилась с заявлением о постановке на учёт нового транспортного средства «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» VIN: №, в заявлении им было обосновано указано, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения и на момент осмотра -ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы, подтверждающие законность внесенных изменений не были предоставлены, о чём было разъяснено Заборовской А.О., рекомендовано обратиться к продавцу за необходимыми документами, поскольку данный аксессуар был приобретен по каталогу дополнительно.

После полученных разъяснений Заборовская А.О. обратилась к продавцу ООО ТПК «Золотое крыло», получила необходимые сертификаты соответствия, предъявила их при своём следующем обращении в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и новое транспортное средство беспрепятственно было поставлено на учёт. Запись, внесенная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сделана обоснованно, так как на ДД.ММ.ГГГГ необходимых сертификатов соответствия Заборовская А.О. не предъявила.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации провозглашает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46). Данная норма носит общий (абстрактный) характер и гарантирует потенциальную возможность передать на рассмотрение и разрешение суда правовой конфликт, возникший в результате решений, действий или бездействия указанных в ней лиц.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требования сотрудников полиции, передавать им для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, таможенного, оформления, снятия с регистрационного учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п.п. 3 п. 24 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», государственная услуга не предоставляется в случае представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с п. 78 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 79 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»79. По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПК «Золотое крыло» и Заборовской А.О. был заключен договор купли-продажи № Ф 711 - ДД.ММ.ГГГГ автомобиля модели «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» VIN: № производство Япония.

Согласно п. 2.5. договора Продавец передаёт Покупателю комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заборовская А.О. обращалась в ГИБДД <адрес> с письменным заявлением о регистрации нового транспортного средства «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» VIN: № на регистрационный учёт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в совершении регистрационных действий административному истцу было отказано, так как в конструкцию транспортного средства «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» были внесены изменения, без разрешения органов ГИБДД (п. 24 абзац 3 административного регламента МВД «По предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Заборовская А.О. обратилась к продавцу ООО ТПК «Золотое крыло» с требованием о предоставлении документов, подтверждающих законность установки устройства «защита передняя» на транспортное средство «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» VIN: № (№ вх. 1590 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» VIN: № было поставлено на регистрационный учет в ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается административным истцом.

Следовательно, имелись законные основания для отказа Заборовской А.О. в регистрации транспортного средства - автомобиля, поскольку в конструкцию транспортного средства «Toyota Land Cruser 150 (Prado)» были внесены изменения, без разрешения органов ГИБДД, законность которых не была подтверждена документально на момент осмотра транспортного средства 31.10.2017г.

Данные обстоятельства обоснованно были признаны инспектором как являющиеся препятствием для постановки такого транспортного средства на регистрационный учет.

Таким образом, установлено, что внесение записи о наличии изменений в конструкции транспортного средства без разрешения ГИБДД (переднего защитного устройства) в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке нового транспортного средства Toyota Land Cruser 150 (Prado) VIN: № на регистрационный учёт является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Land Cruser 150 (Prado) VIN: № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░. ░. ░░░░░░░░