Решение от 21.10.2024 по делу № 11-155/2024 от 19.09.2024

Дело №

УИД 0

Номер дела в суде первой инстанции №

Мировой судья судебного участка №

в Советском судебном районе в городе Омске

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

21.10.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ....,

УСТАНОВИЛ:

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с должника Поляевой Анастасии Владимировны, .... года рождения, место рождения: адрес, место работы: нет сведений, паспорт №., место жительства: адрес, в пользу взыскателя ООО «Траст», задолженность по кредитному договору № от .... (между ПАО «Сбербанк России» и Поляева А.В.) за период с .... по .... в размере 106 731,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667,31 руб.»

.... Поляева А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ не получала, с 2014 г. проживает по адресу: адрес

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... постановлено: «Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по делу №, которым постановлено о взыскании с должника Поляевой Анастасии Владимировны, .... года рождения, место рождения: адрес, место работы: нет сведений, паспорт 5204905658., место жительства: адрес, в пользу взыскателя ООО «Траст», задолженность по кредитному договору № от .... (между ПАО «Сбербанк России» и Поляева А.В.) за период с .... по .... в размере 106 731,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667,31 руб.

Отозвать с исполнения судебный приказ №».

Не согласившись с определением мирового судьи от .... ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, полагает, что взыскателю было известно о единственном месте регистрации должника. Сведений об изменении места жительства/регистрации должника ни Банку, ни его правопреемнику ООО «Траст» не представлено. Смена адреса должника не может служить уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд в августе 2023 г., т.е. спустя 1 год 5 месяцев с даты вынесения судебного приказа. При этом определение суда о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа взыскатель не получал. Кроме того, взыскатель не был уведомлен о времени и месте судебного заседания о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа. Просили определением мирового судьи от .... отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Рассмотрение частной жалобы назначено судом по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проветь решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок (десять дней со дня получения им копии судебного приказа согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ) поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 31-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В своем заявлении об отмене судебного приказа Поляева А.В. указывает, что с 2014 г. она проживает и зарегистрирована по адресу: адрес, не получала вынесенный судебный приказ. О наличии судебного приказа узнала .... из информации, полученной на сайте ГОСУСЛУГ о возбуждении исполнительного производства.

Согласно копии паспорта, приложенного к заявлению, Поляева А.В. с .... имеет регистрацию по адресу: адрес

Заявление об отмене судебного приказа подано Поляевой А.В. .....

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа от .... постановлено законно и обосновано, с учетом имеющихся у должника возражений относительно исполнения бесспорного судебного акта - судебного приказа, с учетом соблюдения права на справедливое судебное разбирательство и соблюдения права Поляевой А.В. на доступ к правосудию, принципа законности судебного постановления. Мировой судья верно пришел в выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Что касается доводов частной жалобы об отсутствии надлежащего извещение на судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 129 ГПК РФ заявление об отмене судебного приказа рассматривается мировым судьей единолично вне судебного заседания.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: