Решение по делу № 1-73/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-73/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Карагай                  14 июля 2016 года

Карайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Пермского края Поносовой С.С.,

подсудимого Смирнова Н.А.,

защитника адвоката Богомоловой А.А.,

проведя предварительное слушание в закрытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению: Смирнова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смирнов Н.А. занимался частным извозом и отвёз по адресам в <адрес> пассажиров из кафе «Бистро», после чего, находясь на своём автомобиле «ВАЗ-2114» регистрационный № возле магазина «У Ольги», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на коврике у заднего пассажирского сиденья автомобиля мобильный телефон, и стал просматривать в мобильном телефоне смс-сообщения, фотографии, контактные телефоны, и понял, что данный мобильный телефон принадлежит последнему его пассажиру ФИО1, которого он высадил на <адрес>, а также, что к телефону последнего подключена функция «Мобильный банк». Далее Смирнов отправил смс-сообщение с телефона потерпевшего на № с текстом <данные изъяты> осуществив тем самым перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> со счёта потерпевшего № на лицевой счёт похищенной сим-карты ФИО1, получив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, Смирнов получил смс-сообщение о состоянии баланса карты ФИО1, который составил <данные изъяты>. Смирнов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Nokia 225» стоимостью <данные изъяты> с картой памяти объёмом 4Gb, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Смирнов в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле подвозил пассажиров ФИО3 и ФИО2 с детьми по маршруту <адрес> – <адрес>. Не умея обращаться с функцией «Мобильный банк» и не имея банковской карты, Смирнов обратился к супругам ФИО2 и ФИО3, не посвящая последних в свои преступные намерения, с просьбой помочь ему перевести деньги в сумме <данные изъяты> с помощью телефона на банковскую карту ФИО2, на что последние согласились. ФИО2 при помощи мобильного телефона, который ей передал Смиров, осуществила перевод <данные изъяты> со счёта №, принадлежащий ФИО1, с использованием услуги «Мобильный банк» на свою банковскую карту «VIZA» №. После чего ФИО3 обналичил денежные средства в размере <данные изъяты>, сняв их через терминал ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес> и передал их Смирнову. В результате своих преступных действий, Смирнов причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии, похищенными мобильным телефоном и денежными средствами Смирнов распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия Смирнова Н.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый принёс извинения и возместил причинённый ущерб.

Подсудимый Смирнов Н.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснил, что раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшему, возместил материальный вред.

Защитник адвокат Богомолова А.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, просила уголовное дело прекратить.

Суд, заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагающего, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова Н.А., не имеется, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Смирнов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно явился с повинной(л.д.73), вину признал, ранее не судим(л.д.103-106), характеризуются удовлетворительно(л.д.107), ущерб возместил в полном объеме(л.д.131а).

Учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, что подсудимый причиненный ущерб возместил, принёс извинения потерпевшему, а также личность подсудимого, что впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, способствовал расследованию и раскрытию данного преступления, вследствие примирения с потерпевшим и возмещением вреда, действия подсудимого перестали быть общественно опасными, в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236,239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Смирнова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения Смирнову Н.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Политов