Решение по делу № 2-911/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-911/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000862-28.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                          09 августа 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Толкачёву И.В о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Толкачёву И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска АО «СК «Астро-Волга» указало, что *** между АО «СК «Астро-Волга» и Толкачёвым И.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX *** в отношении использования транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***, сроком действия с *** по ***. ***, около 20:00, Толкачёв И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Гайтанова М.А. . В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***, Зарипову Л.В. и Ключенкову Л.О. причинен тяжкий вред здоровью. *** в АО «СК «Астро-Волга» обратился Гайтанов М.А. за получением страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***. В соответствии с экспертными заключениями *** от ***, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***, составила 695 600 рублей, с учетом износа - 581 300 рублей, стоимость транспортного средства до ДТП определена в размере 657 100 рублей, стоимость годных остатков - в размере 80 100 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила стоимость транспортного средства, ущерб, причиненный автомобилю, был определен по правилам полной гибели, исходя из рыночной стоимости ТС до ДТП 657 100 рублей за минусом стоимости годных остатков в размере 80 100 рублей, и в соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничена размером лимита страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в 400 000 рублей. Платежным поручением *** от *** АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения Гайтанову М.А. в размере 400 000 рублей. Также, *** Гайтанов М.А. обратился в АО «СК «Астро-Волга» за получением страхового возмещения, в связи причинением вреда здоровью в результате указанного ДТП. *** АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения Гайтанову М.А. в размере 75 250 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Всего за повреждение транспортного средства Гайтанова М.А. и за вред, причиненный здоровью Гайтанову М.А., истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 475 250 рублей. Согласно п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Просит взыскать с Толкачёва И.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму причинённого ущерба в размере 475 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 952 рубля 50 копеек (л.д. 4-5).

*** привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник автомобиля ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***, Гайтанов М.А. (л.д. 2).

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Толкачёв И.В. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 71, 72), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Третье лицо Гайтанов М.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

             Изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

.    Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам из причинения вреда возложен на страховщика – страховую компанию.

В судебном заседании установлено, что ***, около 20:00, на участке 6 км 380 м автодороги Горгозаводск – граница Свердловской области, со стороны рабочего поселка Теплая Гора, в направлении города Горнозаводска Пермского края, произошло ДТП с участием транспортных средств: Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Толкачёва И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Гайтанова М.А., в котором находились пассажиры Баймурзин Р.А., Зарипов Л.В. и Ключенков Л.О. Транспортному средству ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, а пассажирам Зарипову Л.В. и Ключенкову Л.О. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от *** Толкачёв И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор сторонами не обжалован и вступил в законную силу *** (л.д. 78-79, 82-83).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, вина ответчика Толкачёва И.В. в совершении ДТП и причинении тяжкого вреда здоровью Зарипову Л.В. и Ключенкову Л.О., установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признании преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика Толкачёва И.В. в содеянном, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Толкачёву И.В., был застрахован собственником по риску ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования транспортных средств (полису) ХХХ *** от ***, сроком действия с *** по ***, период использования с *** по *** (л.д. 61).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***, Гайтанова М.А., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ *** от *** сроком действия с *** по *** (л.д.20, 21, 22).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору страхования, на вид страхования добровольное страхование транспортных средств ущерб, причиненный автомобилю, должен быть возмещен в полном объеме.

*** Гайтанов М.А. обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с соответствующими заявлениями и документами о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***, и возмещения вреда здоровью, произошедших в результате ДТП *** (л.д. 40, 49).

*** произведен осмотр транспортного средства ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак *** (л.д. 18).

Актом *** осмотра транспортного средства от *** АО «СК «Астро-Волга» по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Октябрьская, 62, осмотрен автомобиль ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***, установлены его дефекты, повреждения, полученные при ДТП. При осмотре присутствовал владелец транспортного средства Гайтанов М.А. (л.д. 18).

Из экспертного заключения *** ООО «Расчетно-аналитический центр» от *** следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***, составила 695 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 581 300 рублей (л.д. 8-38).

На основании акта о страховом случае от ***, сведения о потерпевшем – страховой полис ТТТ *** от ***, страхователь Гайтанов М.А., транспортное средство ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак А 431 МЕ 702, сведения о причинителе вреда – страховой полис АО «СК «Астро-Волга» ХХХ *** от ***, страхователь Толкачёв И.В., транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***, которым на момент ДТП управлял Толкачёв И.В., размер страхового возмещения составил 400 000 рублей (л.д. 51).

Платежным поручением *** от *** страховщик АО «СК «Астро-Волга» перечислило потерпевшему Гайтанову М.А. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 50).

Согласно экспертному заключению *** м/д ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Гайтанову М.А. причинены телесные повреждения *** которые образовались от ударных воздействий тупым предметом (предметами), не исключается в результате дорожно-транспортного происшествия, расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 43-44).

Из акта о страховом случае от *** следуют сведения о потерпевшем – страховой полис ТТТ *** от ***, страхователь Гайтанов М.А., транспортное средство ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***, сведения о причинителе вреда – страховой полис АО «СК «Астро-Волга» ХХХ *** от ***, страхователь Толкачёв И.В., транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***, которым на момент ДТП управлял Толкачёв И.В., размер страхового возмещения жизни и здоровью составил 75 250 рублей (л.д. 41-42).

Платежным поручением *** от *** страховщик АО «СК «Астро-Волга» перечислило потерпевшему Гайтанову М.А. сумму страхового возмещения в размере 75 250 рублей (л.д. 39).

Из экспертного заключения *** ООО «Расчетно-аналитический центр» от *** следует, что стоимость транспортного средства ВАЗ Lada Granta 219410, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на *** составляет 657 100 рублей, стоимость с учетом технического состояния после ДТП указанного транспортного средства с его техническими характеристиками (годных остатков) составляет 80 100 рублей (л.д. 52-60).

    В судебном заседании установлено, что до обращения в суд с иском истец АО «СК «Астро-Волга» не направил ответчику Толкачёву И.В. претензию либо предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ***, в связи с чем до настоящего времени страховое возмещение в порядке регресса ответчиком истцу не возмещено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

            В соответствие со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинения дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, поэтому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» перечислило потерпевшему Гайтанову М.А. сумму страхового возмещения за Толкачёва И.В., который признан виновным в ДТП, в размере в размере 400 000 рублей и 75 250 рублей по договору ОСАГО, применяя положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Толкачёва И.В. в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика Толкачёва И.В. в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 952 рубля 50 копеек:     5 200 рублей + 1% х (475 250 рублей – 200 000 рублей).

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Толкачёву И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

             Взыскать с Толкачёва И.В. (***) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 952 рубля 50 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья:                                                                            Новикова Т.Л.