Решение по делу № 2-3156/2015 от 30.07.2015

№ 2-3156/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Авсейковой Л.С.

При секретаре Коровацкой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Военного комиссара Алтайского края об обжаловании решения и предписания должностных лиц государственной инспекции труда в Алтайском крае,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела по правовым вопросам № Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № 7-1931-15-ОБ/80/17/3, согласно которому Военный комиссар Алтайского края К. обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.3 трудового договора с помощником начальника отделения привести в соответствие с нормой ст.152,153 ТК РФ, в табеле рабочего времени проставлять работнику фактически отработанное время каждым работником.

ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание было обжаловано руководителю Государственной инспекции труда –главному государственному инспектору труда в Алтайском крае.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссара Алтайского края поступило решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае С. от ДД.ММ.ГГГГ № 6-1571-15-ПВ-1, которым в удовлетворении жалобы военного комиссара АК отказано, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № 7-1931-15-ОБ/80/17/3, выданное Д., признано правомерным. Срок исполнения предписания -ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с наличием выявленных нарушений и вынесенными предписанием и решением, Военный комиссар Алтайского края К. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным и отменить предписание № 7-1931-15-ОБ/80/17/3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела по правовым вопросам № Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д. Признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае С. от ДД.ММ.ГГГГ № 6-1571-15-ПВ-1.

В обоснование своих требований, указал, что с наличием выявленных нарушений и вынесенными предписанием и решением не согласен и указал, что в период с 23 июня 2015 года по 29 июня 2015 год в военном комиссариате Алтайского края была проведена внеплановая проверка по обращению неустановленного лица, которое никогда не состояло в трудовых отношениях с военным комиссаром Алтайского края. Проверка проводилась должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае – начальником отдела по правовым вопросам № Д. по итогам проверки, было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № 7-1931-15-ОБ/80/17/3 со следующими требованиями: 1. пункт 4.3 трудового договора с помощником начальника отделения привести в соответствие с нормой ст.152,153 ТК РФ; 2. в табеле рабочего времени работникам, находящимся в служебной командировке на сборном пункте Алтайского края в период призыва граждан на военную службу, проставлять фактически отработанное время каждым работником (ч.4 ст.91 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание было обжаловано руководителю Государственной инспекции труда –главному государственному инспектору труда в Алтайском крае. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссара Алтайского края поступило решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае С. от ДД.ММ.ГГГГ № 6-1571-15-ПВ-1, которым в удовлетворении жалобы военного комиссара АК отказано, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № 7-1931-15-ОБ/80/17/3, выданное Д., признано правомерным. Срок исполнения предписания -ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что вынесенным решением нарушаются его права, как работодателя и просил об их отмене.

Представитель заявителя В. указанные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проверка проведена с нарушением закона, т.к. проходила по обращению не установленного лица. Они сообщали, что работник с такой фамилией у них не работает, его не существует. В заявлении не указано адреса. Данная проверка проведена неосновательно, предписание подлежит отмене. Государственная инспекция труда в АК не имела право проверять их на основании этого заявления. Кроме того, при проведении проверки, инспекция вышла за пределы своих полномочий. Разрешаемые инспекцией вопросы относятся к индивидуальным трудовым спорам и разрешается в судебном порядке. Кроме того, заявление, которое послужило основанием для проверки, является анонимным. Просили отменить предписание, решение государственной инспекции по труду.

Представитель заявителя К. указанные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что переработка возникает у них только на момент призыва. Имеют случаи переработки. Ведется учет рабочего времени в журнале. Людям не нужна оплата, так было решено на общем собрании, им нужен отпуск, который им предоставляется. В соответствии с представленными документами видно, что проверка проведена незаконно, она не должна была иметь место, т.к. заявление было анонимным, в соответствии с законодательством анонимные заявления не рассматриваются. Кроме того, работа комиссии была также незаконной. По внесению в п. 4.3 фразы просили отметить, что данная фраза уточняет, но не ограничивает права работников. По второму вопросу учет рабочего времени, видно, что учет ведется, даже если и есть определенные неточности, он ведется в соответствии с законодательством и нормативными документами, которые существуют в организации. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица –Государственной инспекции труда в Алтайском крае в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Выслушав представителей заявителя, исследовав письменные доказательства, материалы проверки № 7-1931-15-ОБ в отношении работодателя Военного комиссариата Алтайского края, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Вместе с тем, по смыслу данных законоположений при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела и дела № 7-1931-15-ОБ в государственную инспекцию труда по Алтайскому краю обратился гражданин И. с заявлением, в котором указал, что несколько лет назад комиссариат Алтайского края был проверен Государственной инспекцией труда АК по соблюдению режима работы ночных сторожей. После чего, на гражданский персонал дополнительного легла их переработка, у сторожей с переработкой стал порядок, а недовольных уволили. Иванов И.П. просил провести внеплановую проверку работы краевого сборного пункта военного комиссариата Алтайского края, а именно режим труда и оплаты временного штата.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на проверку № 7-1931-15-ОБ/80/17/1 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Военного комиссариата Алтайского края. Лицо, проводившее проверку –Д.-начальник отдела по правовым вопросам №2.

Как следует из акта проверки № 7-1931-15-ОБ/80/17/2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки Военного комиссариата АК выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В акте указано, что согласно положения о Военном комиссариате Алтайского края руководство осуществляется Военным комиссаром АК. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия военного комиссара возложены на К. Проверка соблюдения трудового законодательства военного комиссара АК проводится по обращению И. Из объяснений К. следует, что И. никогда не состоял в трудовых отношениях с военным комиссариатом АК. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для организационной отправки молодого пополнения в войска введен ненормированный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для гражданского персонала временного штаба сборного пункта Алтайского края. Однако, в табеле рабочего времени за указанный период, работникам проставляет норма рабочего времени. В связи с чем, невозможно проверить учет отработанного времени за пределами рабочего времени. Табель учета рабочего времени необходим и тогда, когда сотрудникам установлен режим ненормированного рабочего дня.

Начальника отдела по правовым вопросам № 2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае Деньга Т.И. выдала предписание № № г., Военному комиссару Алтайского края в котором обязывала устранить допущенные нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права : 1 пункты 4.3. трудового договора с помощником начальника отделения привести в соответствие с нормой с. 152. 153 ТК РФ ; 2. В табеле учета рабочего времени проставлять работнику фактически отработанное время каждым работником ( ч. 4ст.91 ТК РФ )

Заявителем ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание было обжаловано руководителю Государственной инспекции труда –главному государственному инспектору труда в Алтайском крае.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссара Алтайского края поступило решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае С. от ДД.ММ.ГГГГ № 6-1571-15-ПВ-1, которым в удовлетворении жалобы военного комиссара АК отказано, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № выданное Д., признано правомерным. Срок исполнения предписания -ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Конвенции МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947 г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Таким образом, полномочий признавать отношения трудовыми, в таком порядке, путем выдачи предписания, у государственного инспектора, не имелось.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Кроме того, ч.1 ст.20 Федерального Закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального Закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ определено, что к грубым нарушения относится нарушение требований, предусмотренных: п.2 ч.2,3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч.5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) ст.10 настоящего ФЗ.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора(в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Пункт 1 оспариваемого предписания содержит требование привести в соответствие пункт 4.3 трудового договора с помощником начальника отделения с нормой ст.152,153 ТК РФ;

В ходе проверки установлено, что лицо, по заявлению которого проводилась проверка не занимает должность помощником начальника отделения Военного комиссариата АК.

Ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения данного дела заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих о том, что трудового договора с лицами, занимающими должность помощником начальника отделения Военного комиссариата АК или желающими ее замещать является типовым, утвержденным законом или каким либо нормативным или локальным актом, и в обязательном порядке содержит в п. 4.3 такое условие, как «при привлечении работника к исполнению обязанностей сверх установленной нормы времени, ему предоставляются дополнительные дни отдыха в соответствии со ст. 152 и 153 Трудового кодекса РФ и коллективным договором».

Таким образом, требование привести в соответствие пункт 4.3 трудового договора с помощником начальника отделения с нормой ст.152,153 ТК РФ фактически является неисполнимым, в связи с отсутствием документа, в который заинтересованное лицо просит привести в соответствие.

Кроме того, суд полагает необоснованным требование об изменении пункта трудового договора, который содержит отсылку к номам коллективного договора. Данное требование противоречит действующему ТК РФ.

Как следует из пояснений представителей заявителя в п.4.3 заключенных трудовых договоров предусмотрено: «при привлечении работника к исполнению обязанностей сверх установленной нормы времени, ему предоставляются дополнительные дни отдыха в соответствии со ст. 152 и 153 Трудового кодекса РФ и коллективным договором». Текст данного пункта содержит ссылку на статьи ТК РФ и коллективный договор, в соответствии с которыми и регулируются данные отношения. Порядок оплаты сверхурочных работ и его размеры конкретизированы в абзаце 7 п.3.5. Коллективного договора, согласованного с первичной профсоюзной организацией военного комиссариата Алтайского края и утвержденного военным комиссаром Алтайского края. Разногласий и жалоб по принятым в коллективном договоре положениям не было. Порядок предоставления дней отдыха конкретизирован в п.3.13 коллективного договора.

Суд соглашается с доводами представителей заявителя о том, что нет оснований для внесения в табель учета рабочего времени сведений о количестве отработанного времени в отношении лиц, которые отработаны в другие структурные подразделения.

Заявителем представлен журнал учета фактически отработанного времени.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 Федерального Закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью и граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а так же угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а так же возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу ч.3 ст.10 Федерального Закона от 26.12.2008 г. № 294- ФЗ, обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а так же обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч.2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875, основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан,в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Согласно требованиям к письменным обращениям граждан содержатся в ч. 1 ст. 7 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество(последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 N 452. к анонимным запросам относит те сообщения, которые не содержат фамилию, имя, отчество заявителя,его почтовый адрес, а также подпись, которые в федеральном органе исполнительной власти., которые, как правило, не рассматриваются.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства военного комиссара АК по обращению И. было установлено, что И. никогда не состоял в трудовых отношениях с военным комиссариатом АК. В ходе проверки не было опровергнут тот факт, что сведения о лице, обратившемся в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае являются вымышленными. Не было это опровергнуто и в судебном заседании.

Также не было представлено суд доказательств того, что обращение лица, которое не состоит с организацией в трудовых отношениях является основанием для проведения служебной проверки.

В связи с чем, предписание начальника отдела по правовым вопросам № 2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае № № г., выданному Военному комиссару Алтайского края, решение Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае № № по жалобе на предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ г., являются незаконным.

Всвязи с вышеизложенным, предписание от 30.06.2015г. №7-1931-15-ОБ/80/17/3 подлежит отмене, как выданное на основании внеплановой проверки, проведенной в нарушение закона, поскольку обращение от 03.06.202015г. №7-1931-15-ОБ, не позволяет установить лицо, обратившееся в государственную инспекцию труда, и не содержит сведений о фактах, свидетельствующих о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (либо непосредственно о причинении такого вреда).

Поскольку суд пришел к выводу, что выданное Военному комиссару Алтайского края предписание начальником отдела по правовым вопросам № 2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит отмене, то подлежит удовлетворению и заявление в части признания незаконным решения Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае № №1 по жалобе на предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым указанное предписание не было отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Заявление Военного комиссара Алтайского края об обжаловании решения и предписания должностных лиц государственной инспекции труда в Алтайском крае, удовлетворить

Признать предписание начальника отдела по правовым вопросам № 2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Военному комиссару Алтайского края, незаконным.

Признать решение Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае № № по жалобе на предписание № 7№ от 30.06.2015 г., незаконным.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула

Председательствующий Л.С.Авсейкова