Решение от 05.12.2023 по делу № 33-10677/2023 от 01.11.2023

Судья: Евсеев С.Н.                          Дело № 33-10677/2023 (№ 2-729/2023)

Докладчик: Болотова Л.В.                УИД 42RS0035-01-2023-001193-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                                                город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пискуновой Ю.А.,

судей: Болотовой Л.В., Борисенко О.А.,

при секретаре: Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Попова Д.А. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Попову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Попову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.08.2019 по 28.08.2020 в размере 53000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1790 рублей и почтовых расходов в сумме 74,40 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Поповым Д.А. был заключен договор займа №, путем направления Обществом Оферты и её акцепта должником, согласно которому займодавец предоставил денежные средства в размере 18000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Принятые на себя обязательства по возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности за период с 02.08.2019 по 26.08.2020 (дата уступки прав требования) составляет 53000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 18000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33506 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1494 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповым Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № №» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповым Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповым Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Попов Д.А. просит отменить решение суда.

Указывает, что им было подано 22.06.2023 по электронной почте заявление о передаче дела в Заводский городской суд г. Кемерово Кемеровской области, в связи с тем, что по адресу регистрации он не проживает с сентября 2010 г., почтовых уведомлений по данному адресу не получает. К заявлению он приложил: копию контракта о прохождениислужбы; копию выписки из приказа; копию паспорта гражданина РФ.

Однако судом данное заявление (ходатайство) не учтено, и не рассмотрено.

В решение суда не указано каким образом производился расчет задолженности по процентам, проверить его соответствие или несоответствие условиям договора (законодательства) не представляется возможным.

Взысканная неустойка в размере 35 000 руб. является завышенной. Считает, что суд должен был снизить ее, применив положения ст. 333 ГК РФ.

На апелляционную жалобу принесены возражения (отзыв) от представителя ООО «АйДи Коллект» Архиреева Н.А.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Поповым Д.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Попов Д.А. получил заём в размере 18 000 рублей под 365 % годовых (п. 4 договора займа), срок возврата займа – 25 день с момента передачи клиенту (п. 2 договора займа).

Согласно п. 2 договора займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» (ООО).

Моментом предоставления денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврате просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2.3 заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «Мани Мен», в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между ООО МФК «Мани Мен» и Поповым Д.А. заключен путём совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет.

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путём подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Договора).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Принадлежность номера ответчику подтверждена оператором связи (л.д. 57).

Истцом выполнена обязанность по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ Попову Д.А. выданы денежные средства в размере 18 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом начислений и поступивших платежей по договору (л.д. 11-14, 53-54).

Поскольку денежные средства не были возвращены своевременно, за период с 02.08.2019 по 28.08.2020 в размере 53 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 18000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33506 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1494 рубля.

Ответчиком данный расчёт не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил. Доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповым Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № №» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>»» права (требования) по договору займа               № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповым Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповым Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии).

26.08.2020 Попов Д.А. уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, в материалы дела не предоставлено.

17.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Попова Д.А. задолженности. Определением мирового судьи от 15.03.2021 судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям положения статей 432, 433, 309, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 6, 7, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2, 4-6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и пришел к выводу о заключении договора займа, в том числе получении заёмщиком денежных средств от займодавца, и последующем ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату задолженности, в связи с чем взыскал ее в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены правила территориальной подсудности судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

При этом под местом пребывания согласно той же статье понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В свою очередь, общее понятие места жительства, согласно той же статье, обозначает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, приведенное понятие места жительства совпадает с содержанием части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, и регистрация лица по месту жительства связывается с обозначением места его постоянного или преимущественного проживания.

По смыслу части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как усматривается из материалов дела, на момент предъявления иска ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из копии контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020 усматривается, что Попов Д.А. указал местом жительства: <адрес>; фактический адрес: <адрес>.

Из заявления, содержащегося в гражданском деле № по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Попова Д.А., усматривается, что Попов Д.А. указывал адрес своего фактического места жительства: <адрес>.

При этом в апелляционной жалобе ответчик указывает третий адрес фактического места жительства: <адрес>.

Временной регистрации в городе Кемерово ответчик не имеет.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилы░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 35 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2010 ░. N 151-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.12.2013 N 353-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)", ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.08.2019 ░░ 26.08.2020 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 53 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 33506 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 1494 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (365% ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 N 353-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ 02.08.2019 ░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 1494 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░