Решение от 23.05.2022 по делу № 33-3987/2022 от 08.04.2022

Судья Кирсанова Н.В. Дело № 33-3987/2022(2-38/2022) 25RS0025-01-2021-001000-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Левицкой Ж.В., Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании ордера, выданного Пограничной КЭЧ в ДД.ММ.ГГГГ году, ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны РФ. В указанной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор найма жилого помещения между начальником Пограничной КЭЧ и истцом. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован только истец. Справкой КГКУ Управления землями и имуществом на территории <адрес> спорная квартира не имеет правообладателя. Военный городок №, в котором расположена квартира, на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р исключен из перечня закрытых военных городков, подлежит передаче в Пограничное городское поселение <адрес>. Однако, до настоящего времени передача не осуществлялась. Кроме того, ФИО1 как бывший военнослужащий, имеющий соответствующую выслугу лет, свое право на получение жилья в собственность не реализовал, в предоставлении в собственность указанной квартиры Министерством обороны РФ ему было отказано.

Истец просил суд признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям иска.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, направили возражения, в которых просили в иске отказать, указали, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на период военной службы, относится к специализированному (служебному).

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение является служебным является необоснвоанным, поскольку военный городок №, расположенный в <адрес>, был отнесен в число закрытых распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, после вселения истца в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Более того, распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, военный городок № исключен из перечня закрытых военных городков. Таким образом, каких-либо препятствий для приватизации квартиры не имеется. Кроме того, ФИО1 был признан нуждающимся в жилом помещении решением жилищной комиссии до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поскольку в ином случае истцу не был бы выдан ордер на вселение в спорную квартиру. Более того, основанием для заключения договора найма жилого помещения послужил обычный ордер, без отметки «служебный».

В возражениях представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Пограничной КЭЧ Министерства обороны РФ ФИО1 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с прохождением им военной службы.

Согласно сведениям из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, супруга ФИО8 и дочь ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В ДД.ММ.ГГГГ году между начальником Пограничной КЭЧ и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого на основании списка распределения войсковой части 22205(5269) нанимателю предоставляется в пользование за плату жилое помещение жилищного фонда Министерства обороны РФ по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1

Из уведомления отдела имущественных отношений и землепользования администрации Пограничного муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец участия в приватизации жилых помещений не принимал (л.д. 18).

Согласно справке администрации Пограничного муниципального округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ и ответу администрации Пограничного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение собственностью Пограничного муниципального округа не является, в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 19-20).

Согласно уведомлению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 17).

Распоряжением №-р Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, закреплён за Пограничной КЭЧ Министерства обороны РФ (л.д. 85-88).

На основании распоряжения Территориального управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения <адрес>, включены в специализированный жилищный фонд, с отнесением квартир к числу служебных жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Пограничной КЭЧ (л.д. 89-90).

После реорганизации, проведённой во исполнение приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником Пограничной КЭЧ и балансодержателем указанного дома являлось ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» (л.д. 91-95).

Приказом Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> края закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», принят Учреждением по акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-102). Мероприятия по государственной регистрации права оперативного управления за Учреждением согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжаются, не завершены.

Спорное жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка № в <адрес>. Статус закрытого военного городка утвержден Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России».

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России», военный городок № исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Решение об исключении квартиры из числа служебных Министерством обороны РФ не принималось, подтверждений тому материалы дела не содержат.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предоставления спорной жилой площади), было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении Министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На момент предоставления семье ФИО12 спорного помещения единственным основанием для вселения являлся ордер. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР (статья 47 ЖК РСФСР).

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Порядок обеспечения жилой площадью в Вооруженных силах до 2000 года был установлен Положением, утвержденным приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 26 Положения, оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 действовавшей в период возникновения спорных отношений Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР от 04.10.1978 № 147/15/35060, в городах и поселках городского типа, где установлен единый порядок заселения жилых помещений, ордера на занятие жилых помещений по представлению начальника КЭЧ района оформляются соответствующими органами местных Советов народных депутатов. В закрытых и обособленных городках ордера на жилые помещения выдаются КЭЧ района. Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам, выдаваемым исполкомами местных Советов народных депутатов на время работы или службы лица, вселяющегося в такое жилое помещение.

По смыслу статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» наделение военных городков особым статусом - закрытых военных городков и ограничение права на приватизацию жилых помещений в закрытых военных городках направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями, находящиеся на территории закрытых военных городков. Жилые помещения подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Разрешая требования истца по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями законодательства и исходил из того, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Установив, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Министерством обороны СССР в связи с прохождением им военной службы, располагалось в закрытом военном городке, до настоящего времени имеет статус служебного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, соглашается, полагает их соответствующими положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Факт выдачи ордера квартирно-эксплуатационной службой Министерства обороны РФ гражданину, проходящему военную службу, свидетельствует о невозможности применения к спорному жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, а также отсутствии у истца права на приватизацию в соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы, исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, поскольку решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Спор разрешен судом верно.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: