Гражданское дело № 2-7112/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2016 года город Киров
Первомайский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
при секретаре Никулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Вербицкой М.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к Вербицкой М.В. о взыскании задолженности.
Свои требования обосновывает тем, что согласно договору займа от {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» передало ответчику денежный заем (Данные деперсонифицированы), срок возврата займа определен до {Дата}. В соответствии с условиями настоящего договора заемщику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата}. {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» уступил право требования долга с заемщика Чемоданову В.В., который {Дата} уступил его ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца Огородникова В.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, причины неявки ответчика неизвестны.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Из материалов дела следует, что {Дата} между ООО Кредитный дом «Казначей» и Вербицкой М.В., заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до {Дата}.
Пунктом 1.3 договора предусмотрены проценты за пользование займом, размер которых определен следующим образом: если заемщик пользуется займом от 1 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования микрозаймом устанавливается в размере 732% годовых из расчета 2% в день. Если заемщик пользуется займом от 31 до 40 календарных дней, процентная ставка устанавливается в размере 1464% годовых из расчета 4% в день. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка устанавливается в размере 2928% годовых из расчета 8% в день.
Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и денежные средства истцу не возвращены.
{Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» уступил право требования долга с заемщика Чемоданову В.В., который {Дата} уступил его ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».
Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен, признан верным.
Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы).
В соответствии с положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя, подтвержденные письменными материалами дела, в размере (Данные деперсонифицированы)
В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вербицкой М.В. в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» сумму основного долга (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы).
Взыскать с Вербицкой М.В. в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016 года.