Решение по делу № 5-380/2024 от 21.11.2024

Дело № 5-380/2024 (протокол №)

УИД 29RS0010-01-2024-002495-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова, д. 4 по средствам видео-конференц-связи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ермака В. С., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, паспорт серии №

установил:

Ермак В.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Ермак В.С. 21 ноября 2024 года около 05 часов 20 минут, находясь в общественном месте - в помещении отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» по адресу: ул. Дыбцына, д. 20, г. Коряжма, Архангельская область, с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, из полости рта резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид – одежа со следами грязи), отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания Ермак В.С. вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе, не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Ермака В.С., оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Ермака В.С. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ермака В.С. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о Ермаке В.С. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При составлении протокола Ермак В.С. указал, что с протоколом согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Из сообщения помощника оперативного дежурного ОП по г. Коряжма от 21.11.2024 следует, что от медсестры скорой помощи Трушевой 21.11.2024 в 04 час. 20 мин. поступило сообщение о том, что произошло ножевое ранение на <адрес>

Из рапорта полицейского взвода (по обслуживанию г. Коряжма) в составе ОР ППСП МО МВД «Котласский» Шевелева Д.С. от 21.11.2024 следует, что 21.11.2024 находился на охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории г. Коряжмы совместно со старшим лейтенантом полиции Шевелевым С.Н. Около 04 часов 20 минут от дежурного отдела полиции получено сообщение, о том, что произошло ножевое ранение по адресу: <адрес>. Прибыв на указанный адрес, в коридоре <адрес> секционного типа, расположенной на первом этаже, первого подъезда, <адрес> на корточках находился неизвестный мужчина Королев О.С., у которого с левой стороны туловища, предплечья, шеи, была жидкость бурого цвета, который пояснил, что ранение ему причин Ермак В.С.. Около 04 часов 30 минут у центрального входа д. 2А на ул. Сафьяна в г. Коряжме Архангельской области старшим лейтенантом полиции Шевелевым С.Н. выявлен не известный мужчина (как позже установлено – Ермк В. С.), который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид – одежа со следами грязи), в окружающей обстановке ориентировался слабо, передвигался с трудом, мог причинить вред себе или окружающим, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Для установления личности и составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ Ермак В.С. доставлен в ОП по г. Коряжме (д. 20 на ул. Дыбцына в г. Коряжме), где был направлен в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ер мак В.С. 21.11.2024 в 05 часов 20 минут отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Аналогичные пояснения изложены в объяснениях лейтенанта полиции Шевелева С.Н. от 21.11.2024.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2024 следует, что Ермак В.С. 21.11.2024 в 05 час. 20 минут отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», что указал собственноручно и заверил подписью.

На указанную процедуру Ермак В.С. направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Ермак В.С. на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия Ермак В.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу положений статьи 3.5, 3.9, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ермак В.С. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный штраф, арест или обязательные работы.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность, имущественное положение, состояние здоровья Ермака В.С., наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, что будет способствовать достижению целям наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку его назначение не обеспечит реализации задач административной ответственности, так как постоянного источника дохода Ермак В.С. не имеет, на ранее назначенные наказания в виде штрафа не реагирует и назначение ему наказания в виде штрафа поставит его в затруднительное материальное положение. Также суд не находит исключительных обстоятельств для назначения Ермаку В.С. наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Ермака В. С. (паспорт серии №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (Сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Михайлина