Решение по делу № 2-4171/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-4171/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 22 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца Кычкина П.П. по доверенности от 17.11.2017г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада – нефть» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан», Агибалову Николаю Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Тал», Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Янтарь», Обществу с ограниченной ответственностью «Литос плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ольчан», Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал», Обществу с ограниченной ответственностью «Север золото» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указывая на то, что 28.06.2016 года между ООО «Нефтеснаб» и ООО «Интах» был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № на сумму 97 128 058 руб. 51 коп. ООО «Интах» взятые на себя финансовые обязательства по оплате нефтепродуктов не исполнило. 25.11.2016 года вынесено заочное решение Якутского городского суда РС (Я), где с ответчиков в пользу истца по договору № 28.06.2016г. взыскана сумма основного долга в размере 97 128 058 руб. 51 коп. Согласно соглашению об уступке права требования от 29.12.2017г. ООО «Нефтеснаб» уступил Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада – нефть» право требования по договору купли-продажи нефтепродуктов № на сумму 93 572 310 руб. 71 коп. До настоящего времени решение Якутского городского суда не исполнено. Ответчиком оплата за полученные нефтепродукты до настоящего времени не произведена, в связи с чем, на основании п. 5.2. договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара указанного в п.4.5. договора, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Также Поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков. Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 31.12.2016г по 16.11.2018г. составляет 26 768 517 руб. 19 коп. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между ООО «Нефтеснаб» и ООО «Нера-Антагачан», Агибаловым Н.Н., ООО ГК «Тал», ООО ГК «Янтарь», ООО «Литос плюс», ООО «Ольчан», ООО «Артель старателей «Тал», ООО «Север золото» заключены договора поручительства. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 26 768 517 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчики в суд не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному суду местонахождению, ответчикам направлены копия искового заявления с приложенными документами, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду ими не представлено, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кычкин П.П. иск поддержал и просит удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки покупателем оплаты товара указанных в п. 4.5 договора, поставщик вправе начислять неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 года между ООО «Нефтеснаб» и ООО «Интах» был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № на сумму 97 128 058 руб. 51 коп. ООО «Интах» взятые на себя финансовые обязательства по оплате нефтепродуктов не исполнило. 25.11.2016 года вынесено заочное решение Якутского городского суда РС (Я), где с ответчиков в пользу истца по договору № 28.06.2016г. взыскана сумма основного долга в размере 97 128 058 руб. 51 коп. Согласно соглашению об уступке права требования от 29.12.2017г. ООО «Нефтеснаб» уступил Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада – нефть» право требования по договору купли-продажи нефтепродуктов № на сумму 93 572 310 руб. 71 коп. До настоящего времени решение Якутского городского суда не исполнено. Ответчиком оплата за полученные нефтепродукты до настоящего времени не произведена, в связи с чем, на основании п. 5.2. договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара указанного в п.4.5. договора, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Также Поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков. Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 31.12.2016г по 16.11.2018г. составляет 26 768 517 руб. 19 коп. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между ООО «Нефтеснаб» и ООО «Нера-Антагачан», Агибаловым Н.Н., ООО ГК «Тал», ООО ГК «Янтарь», ООО «Литос плюс», ООО «Ольчан», ООО «Артель старателей «Тал», ООО «Север золото» заключены договора поручительства, согласно которым поручители несут перед продавцом солидарную ответственность с покупателем (п.2.1 договора). Ответчиками оплата за полученные нефтепродукты до настоящего времени не произведена, осуществление платежей надлежащим образом не производят, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки 1% в день от суммы задолженности с размером ключевой ставки Банка РФ, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 1 873 796 руб. 19 коп. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 1 873 796 руб. 19 коп.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и абз. 3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. N81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, данное правило не подлежит применению, а расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 873 796 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ 1 933 796 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░(░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░