Решение по делу № 2-33/2018 от 14.12.2017

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года                                                                                          р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

с участием представителя истца Герасимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2018 по иску

Беловой Н.Д. к Харину С.А. о взыскании долга по договору займа,

                                                         У С Т А Н О В И Л:                                               

    Истец Белова Н.Д. обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Харину С.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 08.07.2017г ответчик взял у неё в долг денежные средства в размере 126 000 рублей, о чем была написана расписка, согласно которой он принял на себя обязательства возвращать денежные средства в размере 126 000 рублей ежемесячно по 3 500 рублей, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика ей не поступали. 02.10.2017г она направляла в адрес Харина С.А. претензию, но она не была получена адресатом. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 126 000 рублей.

      В ходе рассмотрения дела Белова Н.Д., в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования, дополнив требованием о расторжении договора займа.

     Рассмотрение дела было назначено на 23 марта 2018 года. Истец Белова Н.Д.. ответчик Харин С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. Интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.01.2018г, представляла Герасимова Н.В.. Ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не направил, причины неявки - не сообщил.       

    Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав, неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Представитель истца Герасимова Н.В., присутствующая в судебном заседании, поддержала заявленные требования, пояснив, что между сторонами 08 июля 2017 года был заключен договор займа, по условия которого ответчик взял в долг у истца на срок три года шесть месяцев, денежные средства в размере 126 000 рублей. Договор займа был оформлен распиской. Ответчик должен был возвращать заем частями, по 3 500 рублей ежемесячно. До настоящего времени им не осуществлено ни одного платежа. Истцом направлялась истцу претензия о расторжении договора займа и выплате долга, однако до настоящего времени, несмотря на обещания, долг им не возвращен. Требований о взыскании процентов они не заявляют. Поскольку не выполнение условий договора является существенным нарушением договорных обязательств, так как лишает истца на право на получение того, на что она рассчитывала при заключении договора. Просит удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик Харин С.А., присутствующий в судебном заседании 08.02.2018г, не отрицал того, что получил в долг от истца денежные средства в размере 126 000 рублей, указал, что не возражает против взыскания данных денежных средств.      

     В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из требований выше указанной статьи, возлагается на истца.

    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    Белова Н.Д. представила суду расписку от 08.07.2017г, согласно которой Харин С.А., <данные изъяты>, с 08.07.2017г взял в долг денежную сумму в размере 126 000 рублей на срок три года шесть месяцев, обязался выплачивать ежемесячно по 3500 рублей в течение срока договоренности в пользу Беловой Н.Д..

    Ответчик не оспорил факт написания расписки и получения указанной в ней денежной суммы. Оснований усомниться в достоверности представленной расписки, у суда не имеется.

    Таким образом, судом установлено заключение договора займа между истцом - Беловой Н.Д. и ответчиком - Хариным С.А..

    Основным условием заключения договора займа, исходя из требований законодательства, является передача заимодавцем заёмщику суммы займа. Факт передачи денег истцом ответчику установлен выше указанной распиской, не оспаривался ответчиком.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику сроком на три года шесть месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 3 500 рублей.

Обязанность по доказыванию возврата сумы займа, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

    Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в подтверждение возврата заёмщиком суммы займа либо её части, должны быть предоставлены письменные доказательства.

    Ответчик таких доказательств суду не представил, в связи с чем, сумма долга в размере 126 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Договор займа заключен 08 июля 2017 года сроком на три года шесть месяцев. Поскольку ответчик не исполнял условия договора займа, истцом ему была направлена претензия о расторжении договора займа и выплате суммы займа по договору. Данная претензия направлялась по месту регистрации ответчика, но не была им получена и возвращена истцу за истечением срока хранения.

    Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении договора займа.

    Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.452 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, ежемесячные платежи не осуществлялись, сумма задолженности является для истца значительной, истец является <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает данное нарушение существенным, что является основанием для досрочного расторжения договора займа, с взысканием с ответчика суммы долга.

Истец является <данные изъяты>, что подтверждено <данные изъяты>, выданной 24.11.2008г, указано, что <данные изъяты>, в силу ст.333.36 ч.2 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.ст.98.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,450,452,807,808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12,56,94,98,103,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Беловой Н.Д. к Харину С.А. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа в размере 126 000 рублей - удовлетворить.

Договор займа от 08 июля 2017 года заключенный между Беловой Н.Д. и Хариным С.А. - расторгнуть.

    Взыскать с Харина С.А. в пользу Беловой Н.Д. сумму долга по договору займа (расписке от 08.07.2017г) в размере 126 000 (ста двадцати шести тысяч) рублей.

    Взыскать с Харина С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей.     

    Решением может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2018 года.

СУДЬЯ